1.转录标题︰
【专栏】以刘晓波“三百年殖民地”之说 破除大一统的帝国模式和意识形态
1.转录网址︰
http://www.peoplenews.tw/news/93d81fc1-08bf-4480-ad27-08221e22f888
2.转录来源︰
民报
3.转录内容︰
余杰
余杰
中国人文及政治题材作家（小说家、评论家、散文家），积极参与中国人权活动并公开表
达自己观点。代表作品：《火与冰》《铁屋中的呐喊》《刘晓波传》…等。
用谭嗣同的话来说，中国两千年一以贯之的都是“秦制”。在权力的横向分配上，皇帝以
天子自居，神权与政权合一，行政、立法和司法三权合一；在权力的纵向分配上，对皇权
所及的大部分区域，采取秦朝的郡县制，中央垄断大部分权力，地方不享有自治权。
此种统治方式，用美国学者李侃如（Kenneth Lieberthal）在《治理中国》一书中的话来
说就是：“中国传统的制度，将崇高的儒家理念，与严酷的法家手法合二为一。中华帝国
采用了同样以高尚辞藻，和高压为特点的两面手法，来对付外部威胁。这种意识形态界定
的道德主义，与冷酷的高压手段的融合，在孵育它的中华帝制灭亡之后，还长久地留存下
来。”
共产党在夺取权力之前，一度支持民族自决以及某些区域的独立。早年，毛泽东曾经与一
批人发起“湖南独立运动”，反对“大中华民国”，主张“湖南共和国”，得到国内外不
少进步人士支持，包括胡适和杜威。毛泽东在《大公报》发表〈湖南建设的根本问题：湖
南共和国〉一文，独立主张之明确、大胆，不仅令港大《学苑》杂志提出的‘香港民族论
’相形见绌，还把台湾李登辉说过的最激进的台独话语，也比下去了。
毛泽东认为，大国模式必然压抑自国的小弱民族，全国的总建设，在一个期内完全无望，
索性不谋总建设、索性分裂，实行“各省人民自决主义”，二十二行省三特区两藩地，合
共二十七个地方，最好分为二十七国。
支持民族自决，不单单是毛泽东的个人意见，也是中共早期的政治路线，并在“中华苏维
埃共和国”《宪法》的第十四条中有详细规定：
中国苏维埃政权，承认中国境内少数民族的民族自决权，一直承认到各弱小民族有同中国
脱离，自己成立独立的国家的权利。蒙古，回，藏，苗，黎，高丽人等，凡是居住在中国
地域内，他们有完全自决权：加入或脱离中国苏维埃联邦，或建立自己的自治区域。中国
苏维埃政权在现在要努力帮助这些弱小民族，脱离帝国主义国民党军阀、王公、喇嘛、土
司等的压迫统治，而得到完全自主，苏维埃政权，更要在这些民族中，发展他们自己的民
族文化和民族语言。
然而，中共一旦羽翼丰满，乃至一统天下，立即放弃当初的承诺，走向比帝制时代更严密
的中央集权模式。所谓“国家统一”和“领土完整”，成为共产党政权的核心利益。如今
，要破除被共产党“为我所用”的大一统意识形态，和国家想像，需要有庖丁解牛式的技
术和快刀。
1980年代末，刘晓波发表了振聋发聩的“三百年殖民地”之说，像一道闪电照亮年仅十六
岁的我的前路。从1998年到2008年，在我与刘晓波朝夕相处、并肩作战的十年间，我们对
每个重大议题的立场都惊人地一致：我们一样亲美（亲自由），我们一样反对老左派和新
左派，我们一样批判儒家文化，及形形色色的“东方主义”。我也有幸与刘晓波并列出现
在毛左们制作的要处死的“汉奸榜”上。但我们坚信：我们首先是人，是自由人，然后才
是中国人；如果中国剥夺我们的自由，我们有权选择“此生不做中国人”。
从鸦片战争到中共建政的百年间，中国并不是马列主义定义的“半封建半殖民”社会，秦
以后中国就没有“封建制度”了，而且“封建”与“殖民”并非同一时空中的概念，将两
者并列不伦不类。那一百年间，中国存在着实质性的“一国两制”：皇朝或共和国统治的
广大区域，以及西方列强控制的租界及租借地——后者如同“国中之国”，成为中国现代
文明的肇始之地。中国的租界制度以最早建立的上海租界为蓝本，并影响到其他租界。
租界最主要的特点是内部自治管理，并不由租借国派遣总督，而是成立市政管理机构——
工部局，担任市政、税务、警务、工务、交通、卫生、公用事业、教育、宣传等职能，兼
有西方城市议会和市政厅的双重职能。尽管利用民族主义来反对殖民主义的国民党和共产
党，都痛恨租界，反复渲染西方人在租界公园门口悬挂“华人与狗不得入内”的招牌如何
“辱华”，但国共两党，早期活动家都依托租界存身，如果没有租界，他们早就死无葬身
之地。
租界提供了一套优越的政治经济制度，使得中国人当中的菁英都到租界中发展，从政治家
到文化人再到商人，以及杜月笙这样的黑帮头子，无不在租界中如鱼得水。
近代中国的悲剧，不是被列强欺凌和瓜分，乃是被殖民不足。中国没有日本那样的勇气和
决心，抛弃儒家传统，迈入现代世界。而儒家文化又不足以自我更新，赋予帝国体制以活
力。正如黄文雄所说：“当初日本能够迅速完成现代化，也是因为领导阶层毫不眷恋地抛
弃一度被江户幕府当作‘国教’的儒教朱子学，抱持‘脱亚入欧’的信念，成为社会共识
。”
自1845年英国从《上海租界章程规定》中取得第一块租界，至1902年奥匈帝国设立天津租
界，清帝国境内曾出现过二十五个专管租界，和两个公共租界。后经合并，至清末，中国
共有二十二个专管租界和两个公共租界。租界面积不到中国总面积的万分之一，对中国现
代化的影响基本侷限在沿海及长江沿岸少数地带，却在一定程度上，打破了中国两千年来
大一统的局面。
中国所有值得称道的现代文明，都率先出现在租界之中。可以假设，如果中国像印度那样
整体性地经过英国百年以上的殖民统治，就能继承和延续英国的政治、经济和法治制度，
不会被共产极权制度荼毒至今。也可以假设，如果英国割让五、六个香港那样的地方，经
营百年之后，今天即使被迫“回归”中国，中共对多个“孽子”必定感到会手忙脚乱、难
以控制。
当年清帝国的被殖民之地，仅限于小小的租界之内，但租界的法治清明，直接促进了清帝
国施行司法改革。西人向清政府明著说：“只要大清国改善司法公正问题，我们可以归还
租界。”这件事直接刺激满清政府，启动司法改革，废除了凌迟、枭首等一系列野蛮酷刑
，并初步建立大清国律师制度和人权保护的框架。
记得有一次，一位西方外交官请我跟刘晓波、马立诚（著名政治评论员，倡导西化和开放
、反对民族主义，因发表《对日关系新思维》而受到民族主义者之“围剿”）在一家餐厅
吃饭。三个“汉奸”遇在一起，当然异口同声地赞扬西方的民主宪政，批判中国的独裁专
制，特别是谴责共产党的六四屠杀。
旁边一张饭桌上的一名年轻气盛的“爱国贼”大概听不下去，站起来痛骂我们说：“你们
说这些卖国言论，还是中国人吗？”不等我们回话，那位金发碧眼的外交官，站起来温文
儒雅地说：“你如果觉得他们说的不是真话，请你告诉我们真相好吗？”那个色厉内荏的
“爱国贼”是腹中空空如也的不学无术之徒，犹豫半天也说不出一句话来，只好悻悻然地
埋单走人。这个小故事形象地揭示出独立思考的知识人在“动物农庄”的生存环境何等恶
劣，正如前辈学者资中筠所说，“一百年多了，上面还是慈禧太后，下面还是义和团，中
间还是贪官污吏”。
刘晓波是一位彻底的个人主义者，对大一统、中央集权、集体主义的批判从未停息，这一
点与美国保守派思想家安．兰德非常相似。刘晓波尖锐地批判作为一个整体而存在的中国
知识分子群体：“他们不能创造性地写作——他们没有这能力——因为他们的生命不属于
他们自己。”中国的士大夫不是具有独立人格和思想能力的“知识人”，他们是皇权制度
的附庸，正如艾森斯塔德所说：“作为一种文化菁英，文士虽然在原则上是自治的，但却
不曾具有强固的自治资源基础。与此同时，文士对于进入中心又施以实施上的垄断：这种
控制不独基于高压统治，而且也立足于由文士所调适的团结纽带之上。”
刘晓波在1989年春天完成了《中国政治和现代中国知识份子》一书，在书中试图借助西方
文化对于中国文化，进行批判性自省。然而，当他到西方的中心——美国纽约——做访问
学者之后，他发现西方亦有其问题：没有人能够解决“个体不完整”的精神问题。他因此
对现代西方也有尖锐的批评。不过，刘晓波的思路与1984年前流亡美国的俄国异议作家索
忍尼辛截然不同：索忍尼辛严厉批判美国的资本主义、消费主义和个人主义，转回头去缅
怀“古老的俄罗斯生活方式”，主张“以农业和手工业为基础”，并以东正教中的分离主
义支派为精神支柱；刘晓波则大步迈向右翼（自由市场经济）的美国，严厉批评左派（福
利国家）的美国，因为个人主义，始终是他精神世界中的磐石——他欣赏美式的爱国主义
，每个人都可以选择自己的方式爱国，美国人爱美国，是因为爱自由。
1989年春，《中国政治和现代中国知识份子》一书已交付出版社，但刘晓波决定加个“后
记”。刘晓波的老朋友、中国问题专家林培瑞（Eugene Perry Link）敏锐地注意到刘晓
波的这一调整：“以他特有的诚实，刘晓波用这一‘后记’来削弱此书的主题。”刘晓波
写道，“作为一个真诚的人”，他必须得“同时进行两方面的评价”：首先是“以西方文
化为参照，来批判中国的文化和现实 ”；其次“以自我的、个体的创造性来批判西方文
化”，为此他必须从头开始重估一切——他看到了西方文化的危机，那就是集体主义、国
家主义、民族主义的卷土重来。这一思想转向的重要性，被紧接着他飞蛾扑火般地回国以
及六四屠杀、下狱秦城所掩盖了。然而，从1989年到2017年，刘晓波所有的思想、言论、
行动乃至以身殉道，都可以从此处找到线索。
4.附注、心得、想法︰
三百年殖民地说出自香港开放杂志
http://www.open.com.hk/old_version/1011p44.html
无独有偶 这个想法我前几天才在dummy history版提过
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1526894916.A.924.html
基本上只有自己能解决成本与获利的东印度公司模式才有可能殖民中国
因为单一国家不可能支付统治中国的高成本
印度就是东印度公司先吃下 1857印度兵乱后濒临破产才改英国直辖
由一个持股跨国公司取得中国土地主权
经营中国土地使用买卖与贸易控股
公司为形式上的中国统治者
另成立类似当年上海工部局的自治机构处理统治行政
不要以为我疯了
反正中国人拼了命要移民给洋人管
常说中国人是需要被管
但没有自己管自己的 中国人自己也管不好自己
不如请洋人上门来管你还比较好
反正中国自古以来就是北方西方胡掳的殖民地
近代靠西方胡混到今日
在殖民一次又有何不可
http://www.books.com.tw/products/0010785275?loc=P_007_009
http://www.books.com.tw/products/0010768302?loc=P_007_045
http://www.books.com.tw/products/0010753416?loc=P_007_074