1.新闻网址:
※超过一行请缩址※
https://udn.com/news/story/7321/3157231
2.新闻来源︰
联合新闻网
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
“不过是被台大校务会议选出来当遴选委员，怎么搞到被检调约谈？”据指出，台大校长
遴选委员近日陆续遭检调约谈，且没有任何书面通知，只打电话通知约谈，让遴委们人心
惶惶，感觉“比白色恐怖更白色恐怖”。
近日陆续有台大遴委员接到自称是台北地检署的电话，通知遴委以“证人”身分去聊聊，
还有遴委接到电话时，以为是诈骗集团，但对方说是为了台大校长遴选一案问话，当遴委
想了解要问什么、该作何准备时，北检人员都以侦察不公开为由，不肯进一步透露细节，
只说到现场就知道，由于对方只留下手机，未留官署电话，让遴委们觉得很恐怖。
据指出，自称北检人员约谈遴委的地点，并不在北检办公室，可能是为避人耳目，约谈地
点选在信义路一段的行政院洗钱防制办公室。
很巧合的是，洗钱防制办公室主任正是法务部政务次长蔡碧仲，教育部为处理台大校长遴
选事件而成立的跨部会咨询小组，蔡碧仲是要角之一，被指为“拔管三大将”之一、主导
整个拔管论述。但蔡碧仲日前在立院表示，“这是不明就里的人所做的无稽指控”，法务
部次长有没有主导拔管？看这四回合出手就知。
台大校长遴选委员会21位遴委，身分为大学教授或社会贤达，一辈子没被检调约谈过，有
人担心会不会被“起底”？会不会像电影里演的，以证人约谈结果转为被告？
有遴委去请教律师，可否陪同去北检。但律师说，只有以“被告”身分传唤，才可以有律
师陪同；若以“证人”身分被约谈，不能带律师。依刑事诉讼法规定，“证人”遭约谈时
可以拒绝，但若是重大证人且无可替代，检调可以强制去，不去会被罚钱，但台大遴委会
共有21名委员，又不像是杀人案件，是唯一目击者，非以证人身分作证不可。
由于北检没有出具明确公文通知书，让遴委员不知为了什么案子当证人，被告又是谁，因
此人心惶惶。先前北检有以他字号侦察管中闵赴大陆违法兼识，但赴大陆兼职并非遴选委
员会可以了解，也无关系。
据了解，教育部4月27日决定“拔管”后，台大遴委会认为一切合法、没必要重启遴选，
台大遴委沈冠伶(法学院代表)在5月1日开第一枪、发表请辞声明，指遴选会既不开会又拒
绝解散，担心日后可能成为监察院弹刻对象。
不寻常的是，沈冠伶是台大教授，但她的辞遴委声明，却透过教育部代发给媒体记者。沈
冠伶的丈夫是中选会主委陈英钤；而教育部跨部会咨询小组的法界学者专家代表周志宏，
也是中选会委员。
据一位不愿具名的台大教授评估，沈冠伶辞遴委，企图产生“破窗效应”，影响更多促成
遴委会自动请辞。在沈冠伶辞遴委后，曾有遴委提议大家一起辞算了，但也有遴委认为不
必自乱阵脚，等5月12日临时校务会议开会结果再议。
5月12日台大召开临时校务会，以赞成77票、反对30票、空白票3票、废票0票通过决议，
认为大学校长之产生应属大学自治的范围，请教育部应依大学法等规定，处理本校之校长
遴选结果“尽速发聘”。这次赞成票比率高达72%，比3月24日临时校务会议同意票61%的
比率更高。台大应力所所长王立升表示，在经过49天的激烈争议后，接受校长遴选结果的
比率增加11个百分点，显示教育部一连串卡管的作为不但不能得到台大师生的认同，反而
产生负面的效果。
4.附注、心得、想法︰
虽然这标题有点烂，不过这种约谈会不会太夸张？
因为目前资讯有限，先假设这篇报导是真的，遴委们也不是接到诈骗电话，
想问一下，这种状况下，检方有什么理由，不让证人知道找他们去约谈啥啊？
侦查不公开不是这样用吧？不公开应是取得证人同意后，
让证人不公开侦查的内容；而不是找你去约谈先跟你说侦查不公开吧？
一整个问号很大 .. 而且连书面通知也不发是搞毛啊？
真的很像诈骗集团耶？﹝其实政府就是诈骗集团？﹞