蔡英文可以说民调气势转弱的重要关键点 就是第一次修劳基法砍七天假
虽然上街的人看起来不多 但是影响的就是后续的民调持续的下滑
其实这七天假 对资方来讲其实成本也没增加很多 7/365 根本不到2%
而且国定假日加班 雇主也只要付一倍的加班费 也不受46小时加班工时上限
明明让劳工继续放这七天假 一例一休根本不用这么急就章上路
为何当初一定要砍七天国定假日 来伤害自己的民调 换来一个后来
连资方都不买单的一例一休呢?
其实这个问题真的蛮想问蔡英文的 如果当初不想给劳工这七天假
也用不着在立法院挡陈雄文砍七天假的行政命令的备查
恢复七天假 然后自己砍掉 感觉就是一种政治自杀的决定
有吱吱可以出来讲 当初为什么这七天假非砍不可 换来一个一年后又修掉的一例一休吗?
我真的到现在还是不明白一定坚持要砍七天假的原因
如果说放的假名目有问题 那就修法换天就好 为何一定就要剥夺劳工的权益?

因为金主不满劳工放太多假

老板们很满意就好了

因为＄

因为不砍会掉更多。

资方不买单是改太少

选举要票 只要一天票 政治要钱 每天都要钱请问你要注重哪边的意见?

要你们这些年轻的肝白干七天啊

不砍下次选举没经费，砍了可能会掉票，你会选哪一个??

因为绝大多数人都没休过这七天假，事实上七天假在2016年也只休了三天的样子。

只要金主不满就没钱，只要不要比国民党烂，就有票...

ㄏㄏ 国民党时期都不用担心成本 民进党时期就要担心成本

我只是陈述事实而已，2015年以前休七天假的公司不多，2016年也是到下半年才休七天假，下半年只有三天能休。

加班上限 连续上班时间 通通给老板弹性劳基法高罚则 入刑法 通通没有

原po说的没错，是48改40工时制的关系，所以我才说2016

这个政府做任何事情都没人知道理由

金主很满意砍假唷，只是不满意砍太少。翻翻新闻就知道

你不懂就是你没台湾价值 你多问就是你没有台湾价值 懂?

竹科一直有休

竹科也不是每间都有休。七天假在48工时制的时代，本来就是看公司良心给不给放的。不休也不犯法的东西，竹科也不是每间都有休。

我知道的是有啦，可是有的听说follow 台北总公司的那种可能没有

你跟我讲的是依法该不该，我跟你讲的是成本有没有上升呀。其实我们两个讲的没有交集。

你老板的话你再来思考这个问题 END

一例一休是针对排班制的企业，那些企业在48工时时代本来有放七天假，周休二日公司才没放七天假。

说反弹 结果改下去被嫌最多的还是因为休假少赚一笔

48改40工时+一例一休后，把七天假拿掉。让他变得比较像周休二日公司这样。

不要在滑去提高薪资就好这种结论了 我会先撞墙

你上面说我讲错的那段，竹科大部分都是周休二日公司，所以我才这样讲。

并没有好吗~ 都马叫你星期一到五死命做完 周末自己

纳凉去 哪来的两倍加班费? 除非真的出勤赚到爆好吗

科技.制造业大公司都马有这七天假通常叫弹性假.你砍这七

天假就是硬生生砍假啊.谁赚了?老板赚了....

听到地方的耳语

算了，我该讲的都讲了，你有你的是非，我有我的对错，我说服不了你。其实你都说资方成本上升了，那就结案了啊，成本上升了不就回答你的问题了吗？

我们相关产业员工都马干到爆.政治人物那会听到我们心声

当初一堆人在那边喊要休假不要钱 真是幸福啊~

政治献金跟民调？钱收到比较实在

真那么好干嘛修第二次做十二休二又可以了

因为园区的劳工是少数，DPP吃你够够

就掉得起啊，又不是所有劳工都稀罕那党国假

钱