※ 引述《LionRafale (文包)》之铭言：
: ※ 引述《neuralandre (涅罗．安德烈)》之铭言：
: : 她本来就不是血统纯正的民进党员 加入也不过14年
: : 你要说压不住底下的人 没党主席可以啥事都管的
: : 上次马英九要丁守中选 结果连家硬是要选 他能怎样?
: : 先讲结论 蔡英文这种路线对台湾才是真正好的
: : 急独 -> 给中国借口直接开战 美国也还没有做好跟中国对战的准备
: : 急统 -> 行 下次没得投 2020 大概是吴敦义or朱立伦 + 郝龙斌
: : 台湾的问题之一啊 就是非常多人以为我们是真正的民主国家
: : 而没看到其中有政党是赞成给敌国并吞的
: 所以呢，来搞白色恐怖搂? 身家思想审查看谁不爱国搂
: 当年支持共产党都抓起来
: 现在支持国民党都抓起来，好不好?
: 如果你台湾国民主人权都不要了，你跟共产党有多少差别?
: 然后爱国又爱哪个国? 你台湾国? 还是我中华民国?
: 讲中华民国会被对岸并吞
: 改称你台湾国，就可以不被对岸并吞? 就突然打得过对岸?
: 台独派讲出来就是一堆笑话，自己还当真。难怪养得出民政府这种诈骗集团那么多年
看到有趣的题目， 回一下
到底民主国家， 有没有权解散反民主或敌国扶植政党？
民主的意义， 是保障人民参政、决定国家未来的权利
如果有人民组织或政党以让民主丧失功能为政见
譬如主张让非民主的独裁国家来统一
那民主国家应该反对这些人参与政治
因为这些组织反对的正是“民主”本身
“防卫性民主”就是这样的概念
以下转录端传媒 “民主应战斗还只是宽容”
https://theinitium.com/article/20160325-international-partycase4/
民主应战斗还是宽容？由德国解散新纳粹政党案说起
端传媒专访德国联邦参议院法律代理人莫勒斯教授，详细解读战斗性民主与其极限。
特约撰稿人 邵允钟 发自德国2016-03-25
编者按：三月一日至三日，德国联邦宪法法院开庭审理了新纳粹政党“国家民主党”的违
宪政党解散案件。这个违宪政党解散制度以及它背后的理论基础，也就是“战斗性民主”
的概念，对于中文世界的读者来说相对陌生。端传媒独家专访本案原告，德国联邦参议院
的法律代理人莫勒斯教授，希望能让读者更了解这个制度背后的理论思考，以及其在实际
运用上必须注意的环节。
德国联邦参议院法律代理人莫勒斯教授。
端传媒特约撰稿人邵允钟（以下简称“端”）：如果说民主的一个重要原则是宽容，尤其
是宽容敌对的政治意见，那么一方面强调宽容，另一方面却允许国家解散政党岂不是自相
矛盾？可不可以请您简单为端传媒的读者说明一下，战斗性民主的概念如何调和这个冲突
？
莫勒斯（以下简称“莫”）：“战斗性民主”试图回应德国威玛共和国覆亡的历史教训，
战后的德国人想要创造一个防卫机制，虽然他们自己也明白，这样的防卫机制到头来或许
无法阻挡民主政体的覆亡，但至少他们想要讲清楚一件事：类似纳粹党那样的所作所为，
并不见容于德国宪法。除了替宪法修改设下一定的界线，还针对那些意图颠覆民主秩序的
政党创造了一个违宪政党解散制度。这样的制度之所以能与民主所要求的宽容原则不冲突
，是因为只有当某个政党符合以下两个要件，才可以加以解散：第一、这个政党所追求的
政治目标与宪法中不能被更动的基本核心价值相抵触，最主要的情况例如这个政党希望废
除民主制度或毁灭人性尊严。第二、这个政党试图用积极的手段实现他们的政治目标。也
就是说，他们不只把这些违宪的目标写进纲领当中，而且还用具体行动积极实现这些目标
。在宪法解释上，德国联邦宪法法院所使用的判断标准叫做“具侵略性且好斗的（aggres
siv-kämpferisch）”，这原则上是说，这个政党有某程度诉诸暴力的倾向，游走于合法
与非法的边缘。
端：也就是说，如果这个政党都还只使用和平手段追求其政治目标…
莫：那就还不满足以上的条件。
端：您刚刚提到德国独特的历史经验。然而德国宪法颇受国际重视，一些国家的宪法也引
进了战斗性民主的概念。您怎么看这个状况？
莫：我个人认为这一直是个问题。当一个国家尝试引进类似的概念的时候应该要特别谨慎
小心，因为毕竟这个制度是源自于非常特殊的德意志心理状态，我们无法确定这个制度在
其他国家是否能够像在德国这里这样正常运作。我不愿意很笼统地说，德国模式一定可以
作为世界各国的模范。是否适合使用这个制度，某程度也取决于政党在一个国家当中的宪
法地位。当政党基本上被看做是单纯的民间团体，那就更不需要采取违宪政党解散制度。
相较于典型自由主义制度下的政党，德国的政党或许必须负担更多的法律上义务。正因为
政党在德国的政治制度下有更多的权利与更多的义务，违宪政党解散制度更适合德国。我
因此并不倾向于把这个制度推荐给其他国家，因为这个制度有点像是为德国量身订做一样
。
2016年3月7日，德国柏林，德国极右政党国家民主党主席弗兰茨召开记者会，介绍该党
的新参选海报。摄：Fabrizio Bensch/REUTERS
端：有人主张，NPD的存在只是更深层社会问题的表面症状而已，解散NPD因此无助于解决
真正的根源问题。您与华德霍夫教授受联邦参议院的委托，共同撰写了请求联邦宪法法院
解散NPD的声请状。在声请状中你们并不同意上述的看法，是否请您简单说明一下解散NPD
预计可达成哪些目的？
德国国家民主党
德国国家民主党（德语：Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands，缩写为NPD
）为德国极右派政党，1964年成立，为德国新纳粹政治组织，总部位于柏林。该党受到德
国联邦宪法维护厅的监视，并被归为极右翼政党。2014年欧洲议会选举获得一席，首次进
入欧洲议会。
莫：解散违宪的政党并不是一种社会政策。我们不可能仅仅借由解散一个政党就根除极右
势力。因此诉诸政党解散制度的前提条件，是人们同时必须寻求其他的途径处理极右思想
的问题。单靠违宪政党解散制度解决不了任何问题，其实这个制度的目的也不是铲除极右
势力。首要目的是明白告诉民主程序的所有参与者，哪些行为是被容许以及不被容许的。
我们有必要让那些对民主采取敌对态度的人了解，他们的政治目标不仅仅只是不受欢迎或
不好，而是已经涉及不法了。这些人之所以就此有理解上的困难，是因为一方面学校教导
他们极右思想是不好的，但是另一方面他们又看到NPD受到国家的金钱补助。这个矛盾必须
解决。
端：换句话说，如果不解散NPD，就等于默认它的合法性。
莫：对，就是这样。而这就是荒谬的地方：当NPD有合法存在的可能性时，我们就必须承认
它也是这个民主程序中应该被尊重的参与者。但当它同时也是一个鼓吹种族主义的政党的
时候，这就是个问题。
端：你们在解散NPD声请状当中也主张，光是NPD的合法存在本身，就已经损害了人民对法
治国原则的信赖感。但如果考虑到当前德国的政治情势，我们或许不免要自问：一旦NPD真
的被解散，德国政治的右翼光谱上难道不会出现政治真空吗？这个政治真空会不会迅速被
另一个拥抱极端政治主张的政党填补？例如让德国另类选择党AfD渔翁得利？
德国另类选择党
德语Alternative für Deutschland，简称AfD，2013年2月6日成立。
莫：这没有人能够给确定的答案。我们必须很老实地说，状况并不明朗。我认为就此我们
还得要累积一些具体的政治经验。在我看来，AfD与NPD所处的选民环境其实很不一样。其
次我也认为，NPD这个正宗极右派的政党不是那么容易就可以被取代的。NPD一旦被解散，
我们会面临它的零散破碎化所带来的新问题，但无论如何德国就少了一个在全国范围内活
跃，而且在邦议会与各地方政府都有议员代表的极右组织。要重新打造这样的组织，不是
轻易就能成功的。
端：您是否认为，目前所有德国主要政党都太靠中间站？如果是的话，您认为这是个问题
吗？
莫：是的，这是一个问题。我认为问题出在我们的政党政治光谱不够宽广。CDU（按：基督
教民主党，德国第一大党）不够右，而SPD（按：社会民主党，德国第二大党）又不够左。
端：当我们说到纳粹转型正义，德国所做的努力令人印象非常深刻。但即便如此尽力，NP
D还是有办法在几个邦的选举中跨越5%的得票门槛成功进军邦议会。请问您在原则上是否对
德国就纳粹转型正义所达到的成果感到满意？或者您会认为还有改进的空间？
莫：我想今天我可以说，我对转型正义的成果是满意的。当前比较大的问题不是出在转型
正义本身，而是整体的政治氛围。德国的政治氛围从2015年夏天开始已经明显改变。公共
讨论在大方向上的向右转已经足以让人担忧。我相信这个现象与纳粹主义并没有关系，而
是与人民对政治程序的普遍不满，以及与一种怪诞的、民族主义的再兴有关。
2014年5月1日，德国，新纳粹政党“国家民主党”的支持者举行游行。摄：Sean Gallu
p/GETTY
端：您是否认为，这种状况可以借由政治启蒙教育加以改善？
莫：我目前不这么认为。此刻我们有的不是政治问题，而是政策实践的问题。真正的问题
发生在政策操作的层次。难民问题就是如此。那些就其本身而言可能没什么问题的政策决
定，不是以政治决定的形式被传达给一般民众，而是被说成德国的道德义务。其结果，所
有反对当前难民政策的人就都有点在道德上被负面评价。
端：目前在欧洲我们可以观察到一波民族主义政党兴起的浪潮。匈牙利与波兰目前都由民
族主义政党执政。在法国，国民阵线的势力越来越大。在德国，AfD也越来越受到选民欢迎
。他们虽然有民族主义式的政见，但或许还不能说他们对民主采取敌对的态度。您是否认
为，违宪政党解散制度在这个脉络下可能帮助不大？
莫：是的。我相信目前不能解散AfD。NPD与AfD之间有极大的差异。NPD已经很清楚有一个
政见核心

中华民国有权解散以推翻中华民国建立台独为党纲的民进党

如果是以民主方式修宪改名， 不符合防卫性民主另外， 非暴力也是关键不过我猜长文没人想看, 发废文干谯比较多人

谬论，纳粹让德国灭亡，让德国成为战败国纳粹当然无法获得任何正当性，不论国内还是世界都一样你想把国民党比成纳粹，国民党有发起侵略战争?有让台湾战败灭亡吗。如果被共产党打败算战败，你是要背书中共的正当性吗?还是你想效法台派把228吹成国民政府对台湾人种族灭绝?这种现代党国神话只有等著被踢爆的下场

我都还没说国民党， 你不要自己承认阿照德国标准， 新党在没有武装行动前， 也都还不能解散新党是很明确收中国的钱， 国民党我不知道

很明确到现在都没证据 XD你这种玩法就白色恐怖而已，当年白色恐怖还是真的有战争威胁，现在和平时代你这样玩看看

我认真看啦! 退潮了, 看看正常一点的东西不错

中共为什么没有正当性? 现在就是中国啊

照他的逻辑，中共是战胜国，就拥有转型正义解释权可以处置任何他视为分裂国土的民族罪人尤其今天台独又爱当精日份子，上百年的民族恩怨就一起算在台独派头上，转型正义刚刚好而已