楼主:
geminitw (geminitw)
2018-05-02 12:54:21什么叫做大学自治?
如果遴选委员,如果校长候选人没有被要求揭露的资讯,
而行政主管机关事后认定 "有XX之嫌", "需以高道德标准检视"
这不就是破坏自治的基础吗?
如果校务会议认定不需揭露, 我们要不要去质疑台大教授们都糊涂了,
还是相信教授们的判断?
若不相信台大校务会议等等所做的决议,
所制订的办法, 可以在遴选过程由教育部代表异议,
而不是 "事后越想越不对", 又或者如军中恶习 "凡事可大可小"
没有互信, 就不要自治. 若有意见, 在跑流程时不提, 等选举结果出来才反对,
这就是输不起, 滥用主管机关权力.
作者:
coober 2018-05-02 13:01:00可是瑞凡 遴选会到时候 教育部代表不知道管有兼职不知道的东西 是要怎么提出异议就像我问你 乌干达的选举结果你觉得如何？你是否觉得有不符合程序的地放？你能回答吗？ 不能吧
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2018-05-02 13:05:00独董就是兼职啊管当台大教授之外 "兼了" 台哥大的独董
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2018-05-02 13:07:00要找理由不投管很容易啦. 事后再把投下去的票抽回来就呵呵
作者:
coober 2018-05-02 13:08:00阳明校长人家有事前揭露台大是隐匿资讯
没已经和台大报备没有隐匿对了 怎们政坛没人骂蔡董阿
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:10:00遴选办法里面就没规定独董要回避 还在跳针没有主动揭露?
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2018-05-02 13:13:00就是说有遴委认为揭露兼任独董的话, 就不会投给他的意思吧投输了见笑转生气啦反正类似的理由可以有千百万个觉得这样兼职算违法就直接把教授资格拔掉
我采信Ms的说法 一开始就不用回避 所以没有揭露问题
作者:
coober 2018-05-02 13:21:00都没搞懂我讲兼职的意思 是除了独董外 其实还有另外两个职务要不要回避不是你说了算 台大没揭露 所以一开始教育部要台大说明 然后台大不说明为何不揭露接着就是三个月如果台大一开始 在教育部要求说明时就说明清楚 教育部就不能够用这个理由驳回是谁把事情闹这么大的 台大啊 他坚持不说明
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:24:00要不要回避是看遴选办法 不是看你教育部
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:25:00法律没有规定独董资讯需要接露呀,讨论这个是假议题
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:25:00作者:
coober 2018-05-02 13:25:00但问题是你连遴选的时候资讯没节揭露 人家怎么讨论要不要回避
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:26:00遴选办法也没有说候选人是独董蔡明兴需要回避,利益回
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:26:00你教育部就继续鬼扯啊 发现独董打不到改打薪酬委员 结果
作者:
coober 2018-05-02 13:26:00阳明人家有揭露 遴选的时候有讨论过
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:27:00利益回避和资讯接露都是假议题,到底是要讨论什么??
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:27:00可能独董对某些人来说就是依事实足认有偏颇了吧
作者:
coober 2018-05-02 13:27:00很爱跳针耶 开遴选会的时候 有那些兼职后要不要回避。是可以讨论的 没有说一定要回避
coober不相信不用回避吧 可是遴选办法就长那样
作者:
coober 2018-05-02 13:28:00但你揭露 资讯隐匿了 人家当然没办法讨论
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:28:00那回避规定是在限制担任遴选委员资格的 没规定就是可以当
作者:
coober 2018-05-02 13:29:00再说一次 如果有资讯揭露 遴选会讨论后觉得可以不用回避那是可以的
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:29:00依事实足认有偏颇绝对不是独董跟董事的关系就可以成立好吗
这种事情白纸黑字的有就是有，没有就是没有，不存在谁来认为有没有问题
作者:
coober 2018-05-02 13:30:00但是若你没揭露 隐匿了资讯 人家不知道管的兼职内容与项目 请问要怎么讨论
所以问题就是 独董不默认一定要回避啊 所以没讨论也不会怎么样
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:30:00今年一月后遴选会又开过好多次会 怎么教育部代表在会中都
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:30:00白纸黑字写的就是不需要回避,以规定为准
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:31:00某C不要在凹了啦,党工就党工很难看,还是DPPer？
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:31:00教育部不让自己的代表在遴选会开会时提出异议 只会透过
就像邻选会不会讨论候选人身高体重多少一样，自然不能拿候选人隐匿身高体重来说嘴
作者:
coober 2018-05-02 13:32:00阿重点就是你过程没有揭露，导致没有讨论，所以程序有问题。教育部此时要台大说明为何没揭露，台大的做法是不回应这个提问，那你要教育部怎么办，只能驳回了啊
coober的概念大概就是 选举的时候必须自爆以前有没有婚外情 没讲选完事后被发现的话应该当选无效
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:33:00规定就是不用回避干嘛揭露？你还在跳针唷？
说真的 教育部等管上任再把他干倒 都比现在卡管还有效
作者:
coober 2018-05-02 13:35:00等等喔 在去年12月 遴选会开会就有质疑候选人周与遴选委员廖以前是上下属的关系，有针对此事做要不要回避的讨论，如果按照某人说的不需要回避，那请问去年12月讨论这个是讨论啥？li根本自打脸
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:36:00你先去看那篇啦,真的是个白X
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:37:00觉得有问题为啥1月31日开会时教育部代表不针对这条发起异议 只会透过媒体放话?难不成教育部代表去开会只是去领便当的?
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:37:00遴选办法就已经告诉你独董跟本不是需要回避的条件
作者:
coober 2018-05-02 13:38:00遴选委员的廖以前当过候选人周的主管，这都可以成为遴选会上是否需要回避的讨论议题，兼职问题就不可以成为遴选会上是否需要回避的讨论议题？某些人真的眼睛只有颜色而已
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:39:00先回答为啥1月31日开会时教育部代不提出异议啦
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:39:00作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:40:00教育部代表还签字同意毫无疑义勒 当时独董都搞到全台皆知
不要理那个搬不出法条，只会在那边"我觉得不行"。狂跳针的人
作者:
coober 2018-05-02 13:41:00再说一次，开遴选会的时候管的兼职被台大隐匿资讯，所以教育部代表根本不知道，所以自然也不会有讨论到是否需要回避的部分
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:41:00你还是没回答1月31日开会时教育部代不提出异议的问题因为显然遴选委员包含教育部代表都觉得这不是问题只有某些人觉得没讨论就是没程序正义
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2018-05-02 13:42:00再说一次,规定根本不用回避,所以也不用讨论要不要回避
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:42:001月31日开会时教育部代表可以不要签名同意毫无疑义啊 怎么出了遴委会才在跳针?
独董是公开资讯，你教育部代表功课没做够不表示可以事后说没讨论到不算
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:44:00现在教育部代表是连事后才知道都不表示异议了 只会在遴委会外面透过媒体放话而已
作者:
coober 2018-05-02 13:47:00如我给是这样 台大干嘛不回教育部教育部等了三个月台大回复 台大不回应就是不回应这块
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2018-05-02 13:49:00我觉得直接拔教授比较干脆啦
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:49:00因为遴委会就说没问题了 是要回啥?遴委会里面的教育部代表也没异议 你教育部有意见不是应该
作者: yuou1256 (ORay) 2018-05-02 13:50:00
遴选会不是最一开始就有声明说不用回避吗？是教育部死不承认的
作者:
MsKing (MsKing)
2018-05-02 13:51:00透过遴委会讨论吗? 那几个教育部代表是去干嘛的?
"我觉得不行"，"我觉得该回避而未回避""我觉得遴选办法没规定的公开资讯没主动讲出来叫隐匿" 跳针100天，理由换了又换，违法什么法条也搬不出来……跟这种人认真？
作者: yuou1256 (ORay) 2018-05-02 13:53:00
嘘到，补回来
独董就公开资讯，什么叫被台大隐瞒就算就算没讲，教育部派去的遴选委员也自己不会查（说真的，当时遴选时如果有现在拔管力道的十分之一，早就知道了，会查不到？现在就是小朋友输了不认帐啊）然后也没法条规定没揭露就失去当选资格，跳针一百次也一样