应该是风传媒今天的社论了
单就教育部用来卡管的理由，四大条条分缕析，把DPP的丑态暴露无遗
http://www.storm.mg/article/431398
这个跨部会咨询小组的法律意见足证几件事：
第一，这个政党这个政府不是不懂，就是为政治目的恶意扭曲《公司法》！独立董事之设
计，依法就在确保上市公司不被家族财团把持，才会加入与公司经营没有利益牵扯之外部
专业人士，换言之，没有利益牵扯是独董的要件，结果却推演出管中闵与台哥大有利益冲
突，这个逻辑演绎超常绝伦。此外，上市企业多在六月董事会换届并就任，但新任董事仍
需经股东会选举确认，台湾大与台大的产业合作在股东会正式选出管中闵为独董后签约，
正是正常程序，却因此成为“缺乏学术诚信”的理由，这个咨询小组不是逻辑有问题，所
是企业常识尽付阙如。
第二，这个政党这个政府不是不懂，就是为政治目的恶意扭曲《证券交易法》！根据该法
明定，公司审计委员会由全体独立董事出任，而薪资报酬委员按惯例亦会由全体独董出任
，并得聘请非独董之人士参与；结果却推演出独董、审计委员和薪资报酬委员“不得混淆
”，这个政府若以这个咨询小组意见为本，全台湾上市公司独董、薪酬委员和审计委员大
概得全部重聘！
第三，这个政党这个政府惯性抹黑他人人格，法律适用因人因党而异，不知公平公正为何
物！教育部驳回聘任的理由是遴委会委员及被推荐人，“有经济法律上重大利益未回避的
适法疑虑”，台大亦未善尽幕僚单位应有之责任，“进而形成对其它被推荐人的偏颇与不
公平竞争”，请问管中闵和遴选委员有什么“经济法律上重大利益”？“适法疑虑”是剥
夺他人权利的坚实理由吗？这四个字摆在争议满身的吴茂昆身上难道不适用吗？管中闵当
选是校务会议同意推荐、遴选委员会二阶段三次投票而出线，最后票数是十二比九，何来
不公平？教育部要遴选重来却独独剥夺管中闵一人被遴选资格，又岂可谓公平？这不是摆
明了担心管中闵太优秀，重选又是他，索性一不二不休排除他的参选权，这不叫公平，这
叫霸凌。
第四，这个政党这个政府不是不懂，就是扭曲大学自治的精神！至于学术独立学术自由根
本不在他们的脑袋里。大学自治是民进党创党以来争取的民主成就之一，很遗憾，一旦掌
握权力，理想立刻束之高阁，民进党第一次执政时的扁朝教育部长杜正胜，连续在台大、
台师大校长聘任过程中，圈选第二名，结果他圈选的台师大校长爆出重大弊端而下台，肆
后才修改大学法，取消了教育部的圈选权；没想到二次执政企图操控大学的恶性不改，没
有圈选权，索性下狠招不聘任，把大学自治当放屁！这不是羞辱管中闵，而是羞辱台大校
长遴选委员、羞辱台大！此例一开，形同开门揖盗，未来各大学校长就等著看教育部脸色
，教育部用实际行动告诉各大学：你敢选出不合绿意的校长，我就能驳回。真要谈“违法
”，教育部的驳回聘任才叫违法！
这样的民进党、这样的蔡政府，在过去两年不到的时间中，做出数不胜数的行政独裁的案
例，所为不过权力，他们对权力如此饥渴又如此焦虑，区区台大校长就让他们原形毕露，
蔡英文还能若无其事一句，“尊重教育部的决定吧。”她把台大遴选委员当成陪她演戏的
司改国是会议委员了。