※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言：
: https://udn.com/news/story/11744/3050346
: 另外，针对管中闵担任台湾大哥大独董案，台大人事室表示，包括管中闵在内的台大老师
: 到营利事业机构兼职独董的程序，都是依程序办理。针对管被控抄袭论文的学术伦理案，
: 台大研究诚信办公室重申，涉案论文是一篇草稿，没有抄袭问题，已两度开会确认不立案
: 调查。
: ==
: 你口中所说的管中闵去台哥大兼职，没有跟台大报备?
: 台大说没这件事耶
: 台大就说管中闵合法，你说没有
: 到底是谁说的对啊?
: 而且教育部指控的事情不是该在遴选程序的时候就提出了吗?
经调查，管中闵在去年5月2日提出的“国立台湾大学专任教师（研究人员）兼任非政府机
关职务签办表”所记载，其申请兼职台哥大独董期间为2017年6月14日至2020年6月13日止
；又据国立台湾大学校人字第1060057574A号函，台大系于2017年10月2日正式函知台哥大
与管中闵同意兼职乙事。“足见管中闵于台大未正式通知其是否意见兼职申请前，即已自
2017年6月14日起违法先行兼任台哥大独董。”
管中闵为什么在台大回函前就上任了?
: 为何遴选程序都没问题，到要给聘书的时候突然发现有问题啊?
遴选程序就是校园自治
你大学的 人事室 就是要去处理这件事
教育部的角色就是

蓝营大团结挺管!!

台大核准管兼职是因为 第一 台大知情 第二 校长同意在一定时间内完成产学合作签约，若没签约则核准失效等

时间序都给你了 你管中闵等个几天等台大同意再上任这样都不行吗?

并非单看时间差就认定违法 这是台大的判定

那一条法律规定教育部有最后决定权呢?

自己贪急着要上任 就不要再去选校长嘛

请找出法律规定好吗?找不出来还自创规定，还满好笑的那一条法律有规定不能先上任呢?请找出法律规定好吗?没有法律，只有自我感觉良好，这就是d粉的特色XD这里面没有任何一条写教育部有最后决定权耶拿出法条连看都不看的，是吧

聘任....你有看到教育部被授权驳回的吗？

报教育部聘任，没说教育部有决定权耶，你连中文都看不懂啊中文字那一句话写教育部有否决权啊?那一个中文字写教育部有权不给聘书啊?找我给看啊那里面的中文字只有写教育部要给聘书，没说教育部有决定权连中文字也看不懂是吧

根本没有利益回避问题 哪里违法 听你在屁

你又知道他投给谁了 不记名投票 你天眼腻

到底那一句中文写教部育有权力啊?快找给我们看啊

而且管赢不只一票 教育部派了这么多自己人还选输

聘任不是决定权啊，那个中文字典写聘任是决定权啊?

蔡明兴投票又怎样 又没规定他要回避

深澳电厂环差评投票有半数都是官派 是有没有回避阿

法律没说教育部有决定权能不发聘书啊，法律没写啊法律只有写教育部要发聘书啊，那个字写教育部有权决定啊?你就是讲不出来啊XD对啊，就是要给啊，不爽就修法啊

查核什么?没法条就按个罪名吗

法律没有赋予政府的权力，政府就是不能做，很难懂吗?现在行政跟立法都在民进党的手里，为何不修法呢?不管大学选出了什么阿猫阿狗，教育部就是只能给，没有否决权是法律规定，政府才有权力，政府的权力是来自法律法律才是政府行政的依据，里面没一个字写政府有决定权

就根本没有利益回避问题 哪来过程违法 没法是违什么?

选举过程是否有暴力跟贿选是由法官来决定，不是由政府来决定问题是台大没有让教育部挑，法律也没规定教育部能挑你又拿不出法律条文，只会自创规定，还满好笑的选举是否有问题是要由法院来判的，不是政府来决定的政府觉的台大遴选有问题，该去跟台大打官司，而不是自作主张认为台大有问题过程有没有瑕玼本来就是由法院来决定的，不是由政府来决定的，那一条法律说主管机官有认定权啊?

清交给教育部挑？？？？？？

你找出法律啊来给大家看啊

什么瑕疵 人家遴选会都讲明了没有瑕疵 哪来瑕玼?自创瑕玼?

其实我也大开眼界了 拔管手法烂成这样还有能人嘴硬护航

是你自已拿出的法条还说别人搞错法条，还真好笑哦，原来你拿出的法条是我自创的啊，还真是好笑

学校遴选出新校长报教育部聘任 我认为这就是校园自治而教育部不听校方说法而直接拒绝聘任 这是违反校园自主

你自已拿的法耶，孝兄你在自打嘴巴是吧自打嘴巴打的很爽耶有本事就拿出教育部有权决定的法条出来啊，你又拿不出来是你拿不出法条来证明教育部有权否决的啊你还拿出法条来证明教育部无权否决哩XD哦，那我刚讲错了，就是你自已刚拿出的法条啊XD依刚刚的法条，教育部没权力否决哩XD那又不重要，重点是你根本拿不出法条来证明教育部有否决权是啊，我讲错了，你连法也拿不出来，这才是重点你还自已举证了教育部无权反对问题是又不是我在拔管的，是教育部在拔管的XD我很期待你的中文程度能变好一点哦，但是你拿出的法条证明了教育部无权决定，这就够了XD自打嘴巴的人一直硬凹还满好笑的少废话那么多，有本事就拿出法条，你又拿不出来

妳讲那么多结果人家教育部的声明就不是用大学法第九条来不聘任管中闵，你家主子打你脸你知道吗

我拿不出来跟你能不能证明教育部是对的，是二件事情事实就是你拿不出任何法条来证明教育部是对的你就是拿不出来啦，怎么样哦，所以结论就是你没办法证明教育部有权决定嘛你拿出来的法条没一个中文字写教育部有最后决策权XD

河粉怎么会不知道 他们就为反而反

好棒棒 大学自治法 见鬼了 六法全书居然没有

法律的那一个字写教育部有聘任权啊?法律是多一个字少一个字都有差哦没有的字不要自已加哦你拿出来的条文没写教育部有聘任权哦孝育部聘任 不等于孝育部聘任权哦

你只能死咬著mstory误把校长遴选办法称呼成大学自治法

刑法没有说不能杀人喔！代表可以？更棒了

聘任 不等于 聘任权哦

我有看法啊，问题是你自已都写不出来教育部有聘任权啊对啊，中国人是个人，但不代表中国人有人权人跟人权是二个不同的名词，不是同一个名词

我说过了 学校遴选出新校长报教育部聘任 这是校园自主

我有人权，但中国人有人权吗?

人跟人权是二个不同的名词，人是指生命，人权是指人的权力

报给教育部只是因为需要主管机关发公文确定聘任事实

刑法有杀人罪吧 但法律未禁止的东西就不处份没错 所以才有所谓的钻法律漏洞

也没有法律写教育部没有聘任权 拿出来看看

法律写的很清楚就是聘任，不是聘任权，不要自已加字好吗?

你看不懂我说的吗 大学校长是大学自己选出来的

mstory已经输了 教育部没有决定权，那台大自己选自己发证书就好 管现在是诉愿 诉愿就是不符主管机关的处分 照你这么说 管究竟是诉愿什么？

法律没有取缔权这个字，法律是告诉人民不可以违反那条法警察是依法开单不然你找出警察有取缔权这个法律来给大家看啊真是好笑，法律是规定由教育部聘任，当然台大不能自已发证书，问题是法律并没进一步规范教育部有决定权法律有写警察能罚你多少钱啊，没写开单权这种东西开单只是给你收据告知你要被罚多少而已，并不是权力那是收据啊，并不是开单权啊XD你不收，也造样能开罚啊，真是好笑

那照你这么说 教育部没有决定权 那管的诉愿就不该针对教育部吧 台大校长的决定权到底该由谁决定？

哦，那所以呢? 这件事跟本案的关系是什么?台大校长的决定权是遴选委员会，教育部聘任，法律是这么写的，有问题就修法啊

遴选办法也没有遴选权 蔡董事长QQ

哦，好啦，警察不能决定罚我多少钱，然后跟本案有什么关系继续胡扯啊，法律就是没给教育部决定权啊，就这么简单啊请你拿出教育部有决定权的法律啊，其他废话就不要讲了拿不出来就拿不出来，讲那么多废话要干吗?那你拿出了什么规定说有嘛，废话还真多哦，继续胡扯啊，柯黑的中文还真不是普通的差加油加油，请找出有中文字说教育部有决定权的法律条文吧打呵欠，找不出来就只能胡扯了，可怜的柯黑

原本是无中生有的大学自治法写“决定权”这三个字，难怪

哦，我说没有这个条文了，我自已回答完毕了那你们生出了什么教育部有决定权的法条了吗?

遴选委员会有决定权？笑到肚子痛一下子说遴选委员会不等于台大

疑，有啊，法律有写啊，自已去看啊，还是你不识字啊

一下子说遴选委员会有决定权一下子说大学自治遴选委会帮台湾大学自治吗？

遴选委员会就是为了决定校长而成立的啊，不然要遴选委员会干嘛啊成立遴选委员会的目的是觉的大家太闲没事干吗?

教授都去吃屎吧 遴选委员才伟大

现在教育部的作法 就是遴选委员会都去吃屎 教育部最大

不爽就修法啊，法律就是这么规定的啊法律最大啊，怎么样，不爽是吧

教育部都说了 学术没有真正的民主 可以代表他们的内心

没有大学自治 请更正为遴选委员统治大学

不爽又不修法，还满好笑的啧，那你可以修成由教育部统治大学啊，为何不修法啊

修大学自治法吗？ 没立法怎么修法？

谁避谈阿 明明就没规定蔡要回避

现在立法权是在谁手里啊？要不要讲一下啧，只会拿我讲错的东西来嘴，还真是有够好笑的那现在立法院是谁过半啊?

你们想像中的大学自治法是蔡董治校吧

修法就是立法院的权力，你敢否定吗?

前面都说过n遍了还避谈 选择性说屁话喔

修定法律本身就是一种权力，跟聘任是二件不同的事

讲错还一直嘴，好好笑

讲错就不能嘴哦，谁规定的啊我又没硬凹我是对的，反观你们一直在硬凹你们是对的有啊，人民有言论自由的权力，宪法规定的耶你反言论自由啊

中华民国宪法明定立法院为国家最高立法机关，由人民选举之立法委员组织之，代表人民行使立法权。

要修一个无中生有的法？怎么修？蔡明兴有教你吗？

好啦，教育部的行使聘任权在哪？

有啊，言论自由就是准许人民有讲任何话的权力啊XD那你找出现有教育部有聘任权的法律啊，快找出来啊有啊，言论自由准许你讲任何话，聘任没告诉你有否定聘任的权力哦，没有聘任自由这一条哦有言论自由，没有聘论自由哦

台大遴选会有校长决定权？那代表教育部根本没有行政处分权 这诉愿输定了

讲错权就在讲言论自由里面哦，但聘任没有这一条哦教育部没给聘书，违反法律，这很难懂吗

法律有写言论自由权吗？（某m样

写在宪法里啊，不爽去修宪啊那请问一下那一条法有说教育部能否决聘任呢?

法律有写委员有遴选权吗？（某m样again言论自由不等于言论自由权（某m名言

还有宪法的言论自由权，没说国家能否决人民的言论自由哦就跟法律写聘任，没写能否决聘任哦

少了权喔（某m会森77

不用权这个字也行啊，没写能否决哦，要不要找出聘任有否决的意思啊我有没有讲错的权力，是法院决定的，不是你来决定的

某m只要“权”，法律没写到这个字都不算

同样的教育部有没有聘任的权力，也是要由法院来决定的，不是由教育部来决定的

这等程度有没有修过大学行政法啊，只会拿法典乱念一

重点是在有没有人有否决的权力这件事，法律没写就没有

法院黑人问号（法律没有说决定权，某m森77

不爽就修法，其他的废话就少讲了

柯粉说什么都嘛对 你敢嘴...

啃 柯文哲今天又转向了 又一次抛弃柯粉了

啧，每次都说别人讲什么都是对的，怎么不证明自已是对的?

你以为绿营没派亲绿学者下去搞同样的手法吗？一堆李系人马在里头遴选为何选不上？结果就教育部现在搞成政治事件，捅到马蜂窝啊。

教育部还说学术没有民主哦XD

吵什么吵，大学校长全部官派不就解决了，符合dpp党意当选

有民主权吗？（某m说当然是选符合蔡明兴钱意

校园自主对民进党来说是个屁 简单说顺我党意者昌逆我者亡

管不老实，不适格，不管他多红！

呵呵 真的被洗到底

.

支持原PO高雄人，文章条理分明脉络清晰。

绿粉真的很有趣

mstory

赞