先不讨论独裁好不好的问题
这点见仁见智
但如果当独裁者的这个人本身
是一个高素质 很有远见 很聪明也很有能力的人来当呢?
是不是可以把治理效能发挥得更好?
也就是聚焦讨论独裁者这个人本身的素质和能力的话
倒过来说
所以对一个真正英明睿智的人
赋予绝对的权力
是不是能做得更好
比方说 台北市政府是柯文哲执政 如果解散并且取消台北市议会
将市政大权极权在柯文哲一个人手中 他不必再接受议员的质询和监督
那他是不是能做的更好?
大家怎么看?

如果有这种东西 世界早就和平 人类已经移民外太空了

中国人还在信这种东西?看看自己的历史吧 圣君贤相

一直都有英明的独裁者，应该反过来说，就是因为出现有能力解决一切的英雄强者，所以人民愿意让他独裁

绝对独裁绝对腐化 不过台民主选举好像也是一样腐化

然后呢?整个体制最后崩溃的跟无政府状态一样

英明独裁者通常一开始是美好的，但下场最终都是苦果。历史就是镜子，在位越久越惨。目前只有一个李光耀例外，但我很难想像管几百万人可以，几千万人可以吗？

我蛮崇拜卡斯楚 被美国封锁成这样 然后古巴的人类发展指数还极高甚至他在位的时候古巴的预期寿命还比美国长

还在讨论这个喔 英明又怎样 下一个昏庸一样败光光中国几千年历史一直重复这个过程 还不够清楚吗

监督制衡还是要的 无限的权力很难不腐化自肥

2000年还看不够哦

银英传才存在的东西不用讨论

人不是全知全能 走偏了有人提醒你也是好的

李光耀你没有看到的是管制言论到变成家天下程度新加坡现在的李显龙也好不到那里去

英明的独裁者一定有，但继承者如果是暴君前面的努力都白费了。（参考中国历史）你要推翻暴君 唯有革命。 然后 重新开始xd

人会变你可以参考汉武帝 唐明皇 毛泽东 李登辉 前期跟后期就完全不一样

给英明的独裁者无限权力，当后继无人时该如何收回权力？

国王算独裁者吗？算的话不丹的前王室都很英明啊，可惜国家太小又夹在中印之间，但已经做得很好了。

有啊，莱因哈特·冯·罗严克拉姆

柏拉图的理想国有你要的答案喔，早期美国的总统制大概颇像所以也不是不行，不过把国家发展寄望于领导者实在是 ，我比较认同柯P说的，国家每个人在他的岗位上尽心，每天都进步一点，高水准的人民才会有高水准的国家

没办法换人 很惨

当然有啊 企业不就是独裁政体

人类从历史得到的教训就是无法从历史得到教训

就专业经理人啊 重点是独裁者不能掌握武力

我相信位置坐久了就会失智

民主的基本价值就是不能把权力交给这种超凡的天才啊就算天才上台 也要用监督跟各种法律来做规范跟预防不然谁知道这种"天才"会把国家带往什么方向 就算这个人有能力 那继任者呢? 所以说独裁是行不通的更糟的地方是每次继承者替换前后就要爆发斗争 绝对见血