楼主:
wintu 2018-04-12 11:56:51柯市府再执行政策上方针之一就是减少一次性支出，也是让人讨论(质疑)最多的部份之一。
一次性支出像是:重阳敬老金、放烟火、幼儿补助款….
但听了施政想了一下，最终只是一次性换个方式执行而已。
钟议员再这次质询的时候宣誓他当选后要不只要发敬老金还要发成年礼金，
也就是扩大一次性奖金的发放，
柯的回应是:所有专家学者研究都是反对这种一次金发放的策略。
但如果检视市府现在的几个施政:
1.大稻埕烟火
这是观光方面的议题，依照柯提出的观光走向有一个很重要的就是要分区种不同的花，
让台北市一直都有花季可以看，成为观光的主轴，但花基本上也是每年要种啊。
2.敬老金变敬老卡
里面给钱其实和敬老金的差异就是限制花费的项目，依照施政报告这个限
制有很大的成效再于老人搭大众运输工具比例上升X成(不是很确定几成好像是4成)
3.幼儿幼托补助
其实也是一样的意思，就是限制花费项目的发放。
当然种花、敬老卡、幼托都是发钱，产生的结果就是会让特定的产业被维持，
有动能，用政策让城市往特有的方向走。
想请教各位高手的是
这和资本论自由是场的逻辑有差异，市府的做法就是政府介入让市场无法自然产生。
不知道关于这种政府政策性的发钱有没有什么学说是值得参考的?
柯说专家学者都反对，那显学的政策发钱法又是什么?
其实昨天柯的质询有答复这问题补贴要有目的性和引导性 你去检视才会有意义
作者:
hanslins (hanslins)
2018-04-12 12:12:00发钱是要有政策目的的，幼托与青年公宅是减少青年成家压力提高生育，老年卡是 希望老人多自己出来活动，减少家人照顾
给你1500不限用途，那效果就跟消费券一样，甚至有些人干脆存起来(毕竟现金)，或分散使用，有前提、导向式使用就确保那些金流可以集中达到特定目的(不论大众运
楼主:
wintu 2018-04-12 12:18:00抱歉，刚好再修文，好像删到了。
输使用) 没 我推文没异常就像你提到你有些用不到，那有设前提那那笔钱你也申请不到，就给需要的人用
作者:
laman45 (米米人)
2018-04-12 12:23:00我不支持一直搞放烟火这种活动
作者:
RW2010 (Guidance)
2018-04-12 13:17:00原本也认为烟火没必要 但是最近接触一些人 发现有些人真的需要些噱头才会愿意参加活动 就没有强力反对 减少发射量倒是一个解
作者:
gncn (生而为人我很抱歉)
2018-04-12 14:45:00对某些白痴只是考虑能不能骂柯 复杂的大脑他根本不会用
作者:
Booklt (永远明天新开始)
2018-04-12 15:45:00先说喔 台北敬老金严格说是排富喔 不是取消