我就是觉青嘴里的426﹐简单谈谈吧。
自从老邓上台以后﹐中国的体制相对于毛时代﹐发生了非常巨大的变化。
目前党国体制的实质是长老政治﹐全国一党﹐即为无党﹐无党并不代表无派﹐
中共的派系斗争只在高层﹐止于高层。
如何斗争不是最重要的﹐关键在于决策能力和执行能力。
中国的政策多有专家发起﹐由各类专家给政府决策者宣讲建议﹐
最终说动决策者﹐制定对策建议后由政府自上而下高效执行。
并且﹐一旦执行﹐很可能是举国性质的。
所以中国体制的本质是长老+精英+举国体制。
想想当十三亿人不用吵吵嚷嚷﹐就去做同一件事情﹐所以这个体制﹐是蛮可怕的﹕
如果决策正确﹐执行效率远非民主国家可比。
为了保证决策的正确性﹐中国还有一个纠错机制﹕征求意见和试点。
征求意见﹕
当专家学者们通过多轮讨论﹐终于将研究结果（最常见的就是各类规划）提交政府之后﹐
对于一些重大决策﹐政府通常会将这些政策的征求意见稿发到各个政府相关部门﹐
再由国家级的政府部门向下发给各个地方的部门提意见﹐逐层上交﹐
因为地方的政府部门也有自己的一批专家团队﹐也会针对本地特色做相关研究﹐
所以这样的征求意见通常在短短几周内完成。当然出现重大分歧时﹐时间会比较久一些。
对于一些其他类型的规划﹐比如科技规划、产业发展规划﹐
主要还是征求相关领域的专家、企业的意见。这样可以兼顾到各方利益﹐尽量避免失误。
试点﹕
中国很多重要决策﹐会有地方的试点。老邓说过一句话﹐摸著石头过河。
不可能不犯错﹐但不能犯大错﹐并且有错就改。
比如经济特区﹐就是典型的试点。
几乎所有的重大决策﹐必然会有试点﹐
并且试点地区一定是具有代表性的﹐要能发现问题。
试点成功﹐那就逐步分批的推广下去﹐这样的案例就数不胜数﹐
如果不成功﹐那就先搁置﹐比如房产税。
从决策层上﹐中国的领导水平一般都是不错的﹐
别的不说﹐领导几乎都是从基层一步一步爬上去的﹐
到了最后还要经过残酷的政治斗争﹐没一点政治能力﹐绝无任何可能。
像今上当年可是非常低调﹐现在也是毫不手软的狠角色。
像有些国家的领导人﹐没什么经验的政治素人一步登天﹐
结果有的听闺蜜胡乱出主意﹐有的是没什么担当的神隐文青﹐有的行为鲁莽意气用事。
另外还有一点厉害的地方﹐是一直在改革﹐这是另外一种纠错机制。
我常常看到有的朋友说﹐民主制度是如果发现这届政府不行就用选票把它赶下去。
但是老共完全不需要用到选票﹐如果政策不对﹐就很快转向。
所以唯一不变的﹐是一直在变。
其实﹐老共也是很注意舆情的﹐对于老百姓的言论也并非一直压制的。
有人称之为维稳﹐这是一种负面解读﹐但是同样一件事情也可以从正面解读。
对于不合时宜的甚至错误的政策﹐
老百姓会很快通过互联网甚至“散步”（低调的游行）的形式来表达﹐
专家实际上也都是老百姓﹐也会很快提出针对性的解决对策。
最后的结果﹐多数都是搁置或者废除。
例如﹐去年北京的变相赶人政策﹐引起轩然大波﹐北京市政府最终还是搁置了。
至于中国产生了很多特权阶层﹐任何一个社会都一样﹐美国台湾难道没有么﹖
老毛时代﹐政治挂帅﹔老邓时代﹐以经济建设为中心﹔
老江、老胡﹐经济起飞、韬光养晦﹔习大大﹐全面发展﹐全面建成小康社会。
中国改革开放40年取得的成就﹐确实让人觉得自豪。
我们曾经也一直质疑老共﹐在私下场合各种骂政府﹐但是现在私下骂政府的越来越少。
肯定不是因为政府管制的越来越紧﹐
因为一直就这样﹐从来没有放松过（这一点值得继续骂[email protected]#$%^&*...）
主要原因还是越来越有制度自信﹐从上到下的自信。
政府是好是坏﹐老百姓还是看在眼里的。
我自己实际上就是所谓的“专家”﹐当然肯定不是一直参与国家战略决策的大专家﹐
不过各种级别的决策当然也都以不同的角色参与过一些﹐
所以也经常听一些大专家们私下的交流﹐总体上﹐专家们大多是很乐观的﹕
只要政府想做的事情﹐没有做不成的。
政府想做的事情﹐不就是专家们去游说的事情么﹖
中国以前专家很矬﹐但现在﹐中国的专家都是留美留英留日回来的牛人﹐
有很多留美留英留日的学生﹐还经常和西方国家的牛人们一起交流﹐
所以对这些发达国家的情况非常熟悉﹐可谓知己知彼。
从这些大专家的角度来看﹐只要外部环境不恶化﹐
中国这样的一个可怕的体制﹐很多领域的大发展﹐真的很难挡﹐美国也挡不住。
所以﹐很多领域实现了从跟跑到并跑甚至领跑。
这一点﹐甚至包括科研创新。
有人曾经说专制国家没有创新﹐说中国近现代没什么拿得出手的创新产品。
中国的历朝历代重文官﹐万般皆下品惟有读书高﹐工农商学医皆为不入流的行当。
从1949年大陆沦陷算起至1978年﹐大陆几乎都处于被封锁的阶段﹐工业基础很差
到了1978年改革开放﹐才真正开始走上正轨。
一个农业国家面对已经开始走向信息化的国家奢谈创新也是可笑的﹐
那个时候老邓提出科学技术是第一生产力﹐科学家也成为了万人敬仰的崇高职业。
经过这么多年的发展﹐我想应该不会再有人说中国缺乏创新能力了吧。
创新这件事﹐和体制一定有关系﹐
但是我认为﹐近40年来﹐中共的体制是促进科技发展﹐促进创新的。
还有一些误区﹐可能台湾的朋友不是很了解。
关于拆迁﹐对于大多数大陆老百姓而言﹐拆迁可真是一件千年难逢的大喜事。
拆迁会有巨额的拆迁补偿﹐除了现金还有房子﹐
现在有一个词叫拆二代﹐因为拆迁一夜暴富的比比皆是。
过去我买房时﹐上家一再会强调说这套房子将来可能拆迁。
所以强拆是极少数、是个案﹐但是社会影响很不好﹐
所以导致有些不了解的朋友可能觉得拆迁是个人利益受损的﹐
但实际上老百姓都盼著拆迁呢。
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 过去大家都只看到缺点 但中国的统治是不是有优点呢？
: 也许是有的?
: 比如说 极权的体制之下 如果决心要做一件大事 能够集中更多的资源
: 当体制已经决断的时候 能够更有效率的执行 排除障碍
: 比如强制拆迁一般居民的住房 改建为公共设施
: 比如中国的高速铁路 几横几纵 短短数年就盖得有模有样
: 又比如 统治者面对僵化的法条 可以想办法绕过法规来改革
: 所以中国的新创企业发展得比台湾更快
: 再深入剖析 中国的社会人治色彩浓厚 而且一直存在特权的现象
: 但也有一个好处 就是有关系的人办事效率更高
: 去政府机关办事 如果说明这是大老板交办的 公务员很快就殷勤服务 帮你办理妥当
: 假设大领导的亲戚要做生意 更容易在担保品不足的前提下从银行获得贷款
: 也更容易取得政策上的优惠 补助 等等 把摊子很快铺开
: 又比如中国想发展科技业 以前的招标程序并不完善
: 就把政府订单指定给特殊厂商 那个厂商就能赚大钱 从而累积资本成为该行业大厂
: 从1978年改革开放以来，历经40年的发展 中国取得了丰硕的成果
: 成为世界第二大经济体 这跟中国的治理体制 有直接的关系
: 这是否能证明 中国的体制也不差呢？
: 大家怎么看？

我同意过去邓小平以来确立的寡头制度有他的优点问题是习近平本身就是在毁灭了这个成功度过改革开放的制度不是吗？从寡头制变成皇帝制，再也没有纠错的空间，绝对的权力与无限的任期，害怕被清算的达摩克利斯之剑，都让习近平的决策品质有高度恶化的风险现在中国逐渐进入深水区，一深比一深，愈来愈容易出错，经济体的复杂化让挑战愈来愈大，权力却在此时集中，纠错机制开始消灭，实在让人非常不乐观

推科普

高兴碰到内行的 希望能讲讲中国选举村长人大制度 与人选如何规划挑选

中共那么优秀，为何怕人民批评啊?能不能讲一下?

选举村长制度 就是故意来黑选举的阿~五毛:你看 村长一堆黑道 都是选举出来的

讲的不错啊，希望对岸的朋友多发文

大致同意你说的 这是优点 当然我也认为还有许多该调整的

谢谢分享 但对于言论管控还是不敢恭维