楼主:
luke7212 (宇宙大路克)
2017-12-30 14:15:07这只要要有点智商的人看就知道，民进党党部做的民调题目、题型都在刻意误导甚至避重
就轻的回避问题核心，且将误导的题型做为一个修法依据
空口说白话也没用，来看一下民进党党部所做的民调都是怎么样的题目题型
我不知道能不能在讨论加入连结，有兴趣的可以自己去看
调查时间:2017.12.25-12.26 抽样调查人数834
1.一例一休修法近一年，社会上出现进行修法的声音，请问你赞不赞成进行修法?
(然后接下来两题几乎就是无关修法方向的题目，我们就省略，有兴趣的可以看连结中有
题目，共3题)
这就是民进党党部自己所做的调查，就这样，这样叫做修法方向调查?你民进党做的民调
只问【社会支不支持修法】却没问更细节的修法方向意向，不可笑吗?
然后回头说劳动部做的调查，基本上从题目题型的设计上非常仔细，且用字也较为中性
但有一个很大的问题而已，就是他的评估调查时间是2017.11.1-11.16号，
这说明什么?这说明这个修法程序之粗糙、不负责任，行政院在10月底提出修法方向，那时
就已经几乎底定修法方向，但却在11月才开始做评估调查，这根本就是先射箭再画靶，为
了谁?
我们来看看劳动部的报告跟民进党自己做的民调有差多少
调查时间:2017.11.1-11.16 抽样调查人数3135
里面除了有完整的样态分析之外，也并非单一题型，且无引导性的题目和字句
如.你支不支持修法?
1.现行每个月加班时数上限46小时规定是否需要调整之看法
2.增加加班时数总量管制规定之需求及计算区间看法
3.现行加班费和加班时数计算规定是否需要调整之看法
4.现行休息日加班费倍数计算方式，如前2个小时加班费是1.34倍，加班超过2小时是1.67
倍等之规定是否需要调整之看法
5.认为休息日加班费和加班时数之计算及倍数需要调整之受雇者，觉得需要ˋ调整之原因
6.休息日加班时数会计入加班时数46小时上限规定是否需要调整之看法
7.劳工不可连续工作超过6天(俗称7休1)规定是否需要调整之看法
8.现行特别休假特别实施日期可以由劳工自己来安排，雇主不得拒绝之规定是否需要调整
之看法
9.现行特别休假于年度终结时，如有未休完之天数，雇主应发给工资之规定是否需要调整
之看法
哪一个题型设计完整且中性，应该不需要我多赘述了吧?
赖清德还在昨天说他期盼立法院持续给予政院支持及协助，能在临时会顺利通过“107年
度中央政府总预算案”、“劳动基准法部分条文修正草案”、“所得税法部分条文修正草
案”等重要法案。
w
现在是怎么样?那是立法院还是叫做行政院立法部?在没有事实基础的情况之下居然能够用
这种粗糙又拙劣的手段去修法，这叫做回应人民之期望?我看是回应资方的期望吧?
作者: capirex (′・ω・`) 2017-12-30 14:19:00
当初不是也说八成赞成一例一休 这叫民调 调整的调
作者:
DICB (曾经拥有)
2017-12-30 15:25:00都看法...一但有看法等于同意吗?? 还有最初的 诱导式民调...语意都大多数支持修法.然后再问你支不支持..这是三小??
作者:
jardon (综合水果汁武士)
2017-12-30 15:44:00反观劳动部是针对各修法细项在问 样本更是4倍 样本身分更是限缩私人企业受雇者
作者: chudly 2017-12-30 16:01:00
就像电话打去花莲问：你觉得蒋万安当台北市长好不好？有60%支持一样
作者: envwatch 2017-12-30 16:12:00
蠢吱护航不遗余力 ........
作者: violadepp (一个人的日子) 2017-12-30 18:50:00
是行政院立法局，劳动部的命令立法院也要听