实质影响说VS.法定职权说 争论不休 贪污收贿罪认定 法官盼采中间路线
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1153697
〔记者项程镇／台北报导〕民意代表和公务员收受当事人金钱，是否触犯贪污治罪条例的
收贿罪？各审级法院对于应采“实质影响力说”或“法定职权说”见解不一，外界本以为
最高法院本月十四日召开的刑事庭会议将统一见解，不料当天突有法官提出“折衷说”，
外界质疑最高法院可能受到外界压力，才以技术性方式未达成结论。
最高法院刑事庭会议十四日讨论民意代表拿钱，在议会外关说、请托应如何论罪，，因
法官们见解不同且讨论热烈，未做决议。（资料照）
最高法院刑事庭会议十四日讨论民意代表拿钱，在议会外关说、请托应如何论罪，，因法
官们见解不同且讨论热烈，未做决议。（资料照）
昨也传出阴谋论，指是司法院长许宗力要求最高法院院长郑玉山暂勿做出决议，让此事“
缓一缓”，不过许和郑昨天各自透过幕僚否认。
折衷说规定 需与公务有密切关连
法界人士指出，最高法院的民、刑事庭会议决议，对下级审有实质拘束力，这次首当其冲
的就是曾当过立委和行政院秘书长的林益世，他的贪污案一审采法定职权说，轻判林七年
四月，二审改采实质影响力说，改判十三年半，目前正在最高院审理中；另外，前总统陈
水扁的二次金改案，目前也在高等法院更审中。
有资深法官指出，如采“实质影响力说”，只要立委对于相关机关、公务员的人事、财务
及业务执行等事项，发挥实质影响力，就会成罪，美、日都采此学说。
“法定职权说”则认为收贿立委借由自己的“法定职权行为”，对政府机关、公务员决定
公务过程或执行过程发挥影响力，才成立收贿罪，由于门槛太高，很难成罪。
一位最高法院法官指出，“折衷说”规定，立委收钱关说时，须有“公务外观”及“与公
务有密切关连性”。例如收钱后利用立院便笺或发公文替某警员调整职务，但如果辩称仅
是代转选民陈情信，可能就无法论罪。
刑事庭会议未议决 下周二再讨论
最高法院昨发布新闻稿指出，刑庭会议从八月五日起，至今共讨论五次，十一月十四日刑
庭会议讨论民意代表拿钱，在议会外关说、请托应如何论罪，因法官们见解不同且讨论热
烈，才未做决议，刑事庭会议决定下周二（二十八日）再度开会讨论。
相关关键字：
实质影响说 折衷说 法定职权说 贪污收贿罪
心得
所以现在法院想凹法定职权说帮国民党大官脱罪
争议又开始死灰复燃
既然国民党执政时 对民进党大官一律采实质影响力说
那为什么要办国民党大官 又开始想用法定职权说呢?
如果真是这样搞
那阿扁不是冤狱了? 陈哲男不是冤狱了? 郭瑶琪怎么办?