楼主:
derfa (OZY)
2017-11-21 10:01:45弃林益世保陈水扁？ 最高院很苦恼
https://www.msn.com/zh-tw/news/national/%E6%A3%84%E6%9E%97%E7%9B%8A%E4%B8%96%E4%BF%9D%E9%99%B3%E6%B0%B4%E6%89%81%EF%BC%9F-%E6%9C%80%E9%AB%98%E9%99%A2%E5%BE%88%E8%8B%A6%E6%83%B1/ar-BBFmtEX?li=AAazr0y&ocid=spartanntp
最高法院8月间决定针对前行政院祕书长林益世贪污案，究竟要采“法定职权说”或“实
质影响力说”，决定召开刑庭会议统一见解，原本与会者与专家，大都认为应做成“实质
影响力说”，让林益世与前陈总统陈水扁适用同一标准，但却传出有人担心“一刀两刃”
，重判林益世后，恐连带让扁永无获判无罪，导致一直无法决议，恰巧最高法院法官黄瑞
华上周提出“折衷说”，最高法院顺水推舟，决定下次再讨论。
知情人士指出，实务界已有近7成对于贪污罪采“实质影响力”说，因为若采“法定职权
说”，等于是变相鼓励公务人员收贿赚外快，如总统的法定职权是国防、外交、两岸关系
及国家紧急权等，若采“法定职权说”，总统收钱后乔金控公司人事或合并甚至卖官职，
因不在国防、外交、两岸关系及国家紧急权的法定职权范围，恐将没任何刑责；另民代的
职权是问政、立法等，若在此范围外收钱乔工程标案，在“法定职权说”保护伞下，也可
能都是无罪。
前行政院祕书长林益世贪污案，一审台北地院采“法定职权说”，认定中钢并非林益世担
任立委时的法定职权范围，2013年依公务员恐吓取财罪、财产来源不明罪判林益世7年4个
月；二审高院则是采“实质影响力说”认为立委可以利用职权影响国营事业，依收贿罪加
重改判13年半，林母沈若兰被依湮灭刑事证据罪判刑5月，至于彭爱佳和林益世的2位舅舅
一、二审均判无罪，全案正上诉最高院由李英勇法官合议审理中。
在林益世收贿案之前，前总统陈水扁遭控涉及龙潭购地收贿及陈敏薰卖官等案，依“实质
影响力说”认定扁利用总统职权之便，向企业收贿，已先有5案有罪确定，合并判刑20年
；扁与支持者认为，企业购地及陈敏薰职位，并非宪法中明定的总统职权，但法院却自创
“实质影响力说”，根本就是为陈水扁量身订造的见解，目的就是要罗织罪名让他入狱，
但对于蓝营的林益世，一审却转弯采“法定职权说”。
负责统一法律见解的最高法院刑庭会议，面对“实质影响力说”及“法定职权说”引发的
争议，因目前对于贪污罪已有约7成采用“实质影响力”说，可见这样的见解，已是稳定
，为避免当事人无所适从，决定尽速同一见解，并邀集交大科法所林志洁教授等学者到最
高法院报告。
林志洁当时强调，所以如果采法定职务说，会造成职务越低阶之人，因为职务内容越清楚
、越容易举证，而越容易入罪；反之，位阶越高的人，职务内涵越模糊、越不容易举证，
反而越容易脱罪，在反贪腐的世界潮流下，她认为应采“实质影响力说”。
但最高法在热烈讨论后，决议至今难产，一说是因为法律太复杂，法官要多一点时间思考
，另也传出是部分法官因担心“一刀两刃”，重判林益世后，恐连带让扁永无获判无罪之
日，因此迟迟无法议决。
就在上周二最高法院的刑庭会议，刚好黄瑞华法官提出在“法定职权说”与“实质影响力
说”之外的第三种看法“折衷说”，因为此属于全新看法，最高法院院长郑玉山希望提案
法官提供更详尽书面资料，也让全体法官有足够时间阅读跟消化，所以延后到下周二再讨
论，陈水扁与林益世能否无罪，都暂保一线生机。