※ 引述《chal ( )》之铭言：
: 劳团什么都反
: 一例一休当时也在骂
: 但是今天反而要维持一例一休
: 抗议也不选假日
: 是否劳团才是猪队友
: 你不给一例一休高民调
: 把一例一休骂烂了
: 导致政府只好修法
: 拿到好处惦惦不出声
: 没有人支持的一例一休
: 被修法不是很正常吗
: 劳团是不是在策略上出了很大的问题
: 实际的目的是什么
: 而不是什么都吵什么都反
: 没有适时的赞扬一例一休
: 今天才出来维护
: 真的太讽刺
有话好说里的来宾
台北市产业总工会 陈淑纶
回应主持人: 为何这次修法 你们会这么生气
陈淑伦:
先谈大原则的话
这次修法
历史上从来没有发生过
竟然在民进党执政时发生
倒退的修法
要放宽标准不是只有修法，有时候一个函示就架空了劳基法，你看蓝绿时代有多少这种恶质函示
国民党那时除了改成周工时降为40小时外 砍七天 加班工时每月拉到54小时 一例而已 加上一堆乱七八糟的函释 请问是要还国民党什么公道？
还有你也真的不懂劳团在抗议什么，你先去看这几次大选蓝绿的劳动政见，再对照选后的政策方向，劳团一直抗议的都是政见跳票未实现，更不说很多未被列入政见的部分，难道劳团都不能要求政府朝这方向修法？还是你认为政见只是讲好听的，政党选上后只要给你劳工一点小利(搞不好还不到要求的百分之一)劳工就该感谢执政者进步的修法而不是出来抗议？对于劳团反对一例一休这完全是执政者和媒体刻意混淆造成的误解，劳团一直抗议的是一例一休的进步幅度不多又平白砍了七天假，是政府不敢提砍假的部分才把劳团抹上抗议一例一休一
作者:
asderavo (asderavo)
2017-11-10 01:19:00抗议跳票的部分呢？
是真的不能说政府没有听劳工的意见啦，但是政府的修法几乎有八成以上都是往资方想要的方向去做改动，加上劳动单位的执法又是放水再放水，我是不知道劳工该对政府哪点感到满意啦你知道光一个40工时就可以从2000年得到各总统候选人的承诺，却迟迟直到2015年立院才修法通过，中间还牺牲了各种劳动条件(ex.七天假)，台湾劳工的处境就是这么可怜
作者: uno1944 (齐格飞) 2017-11-10 01:35:00
出钱的最大 大家都故意忽略 虽惯老板可恶 但还是赢出嘴的把惯老板斗倒 多少人会没饭吃 政府只能中间斡旋跟折衷让惯老板愿意持续出钱 这就是政府的主任务 劳工权益其次
作者:
mstory (m的故事)
2017-11-10 07:19:00你逻辑上犯的错的是，对劳方有利的政策是你自已讲的再来就是劳工抗议的内容是法案对劳工没有利的部份而不是民进党推出任何的政策，劳工都要全盘接受像取消七天假就是一个完全错误的政策全世界没有一个国家是用砍假来换缩短工时的说什么砍假是对的人，根本就在把大家当白痴看
作者:
mecca (咩卡)
2017-11-10 08:33:00现在这样真的不错，旺季就叫那些爱钻漏洞交换公司上班的的座临时工就好 反正只是少数那种赚不了几个钱的人不应该为了少数人去修改全部人要适用的法