※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: 而且完全没有办法碰触到政治运作场的核心，离启动核电的目标仍是非常绝望的遥远
: 由于PTT上已经形成一种“低俗的言论市场”，以低级的驱逐良币作为一种压制
: 而区区PTT的言论压制，视为一种胜利，以至于引申为一直嘴砲下去，就能动摇政策
: 这只怕是对网络力量的过度自我膨涨，以及对现实运作的理解偏狭
: 大部分看不懂门道的人，甚至没办法了解“现在分数的巨大差距”
: 因此在PTT上，永和会形成“循环的自我挫折”
: “为什么现在网络上一面倒，死政府就是不改？？”
: 最后在自我喂养的同温资讯循环中，关闭的同温层愈发狭小
大概只有这段我意见不太一样
目前在 ptt 上会有所谓 "网络上一面倒" 的错觉
单纯只是因为反核方懒得出来而已
已经胜券在握的事为什么需要出来讲? 逼太急说不定还有反效果
让拥核方以为自己赢了也不赖啊
不过如果仔细多观察 其实反核方偶尔是有回应的
而且在特定时刻会主动出现 例如八月那段时间 就看的出真正的民意
但是拥核方竟然有不少声音天真的以为 反核方发声的时间跟气温有关
连对方平常只是懒的理你也看不出来
如此白痴的判断怎么可能完成任何目标
对于看到这边还没离开的人
我再简单复习几点事实 让大家自己思考 :
1.台湾拥核方的重大挫败是开始于 "执政党还是拥核立场" 的时候
在现任政府期间遇到的挫败根本就还没比前任时期大
2.原本拥核/反核的主要拉锯在于核四
但是今年已经默默转换成核一核二要不要重启
反核方多数意见本来就可以接受核一二三如期退役 主力反的是核四
那么现在拉锯的位置从核四转换成核一核二要不要重启
表示哪一方占了优势呢?
3.上面那点有些不精确 目前核一核二停机其实也不是靠反核的成果
核一原本是因为把手松脱 但目前是因为燃料池满
为什么会因为燃料池造成核一变相提前除役呢?
各位拥核先进应该都知道是哪方问题不用我多解释吧
核二问题比较 "单纯" 还 "只是" 一些安全顾虑
但从一些新闻可以看出地方政府和中央政府都没好脸色
http://www.cna.com.tw/news/afe/201708300330.aspx
http://news.tvbs.com.tw/local/771688
4.拥核方似乎已放弃推广核电自身优点
完全寄希望于所谓缺电或停电会有助于核电复活上面
然而就算忘记目前核一核二停机都始于核电厂自己故障停止这点
也忘记核一核二同样要靠输配电系统 风险根本没比较少
这个论点本身真的重要吗?
如果事情这么简单那松湖或三芦变电所怎么会盖不起来呢?
连变电所都盖不起来还需要讨论新核电厂吗?
5.真的有人认为台湾核电有未来吗?
台湾核电本来比例就不高 就算真的启用核四但核一二三除役比例仍低
如果大家真的很排斥火力而且又想拿核电取代火力
民气可用的话只争核一二三四怎么够 怎么不赶快规划核五六七八
不然等你核四除役一样非核家园 一样回头靠火力有差吗?

推论述有条理！