※ 引述《michaeljim90 (我看不起中国难民)》之铭言：
: 人与人之间本来就有高低优劣之分
: 社会资源不应该平等的给每一个人
: 若要谈平等
: 那有钱人缴的税可以跟穷人一样吗？
: 凭什么尽的义务比别人多
: 享受的权利却和别人一样？
这边提供一个有钱人该缴更多税的理由,
因为有钱人从公有财(治安,军队,交通建设...)获得的期望利益高于穷人...
举例来说,如果某穷人总财产为X,某富人总财产为1000X,
而歹徒可能透过直接抢劫家中财物,
或者利用绑架其家人逼其领出存放在第三方(银行,保管箱)的财物来赎人,甚至杀人后盗领
若是无政府状态时犯案被害率为每年10%,那富人每年会期望损失100X,穷人为0.1X
而犯案者基于犯案效益会倾向于多对富人犯案,少对穷人犯案,
富人损失会大于100X,穷人损失小于0.1X...
当然富人如果发现请保镳可阻挡9成的犯案成功率而每年降低90X的损失,
如果请保镳的费用低于每年90X,就会请保镳来避损
穷人则可能发现请保镳一点都不划算...宁可接受每年0.1X以下的期望损失
而今天若是由政府来请公有保镳(警察),同时保护富人和穷人,二者受益相加为90.09X
有10个富人10个穷人,总受益900.9X,可以请更多的警察来达到更多但边际递减的效益
所以在经济学上公有财的需求是垂直加总(横轴需求量,纵轴价格),与私有财横向加总不同
也就是说在大家都不缴税无政府的状态下,
富人可能要花比缴税更多的钱来达到同样的公有财效益,而穷人则选择可能不花这个钱...
除了治安之外,富人利用同样交通建设获得的商业利益也会远高于穷人
除了公有财之外,
部分具有排他性的私有财也有这种同样服务放在不同人身上产生巨大利益差别的现象
如教育和医疗,
同样医疗的死亡率改善,富人获益远高于穷人,除了富人愿付价格会高于穷人之外,
连民事法院也承认这点,民事求偿时身分地位会影响赔偿金的多寡...
同样教育让富人增加的收益也可能高于穷人...
富人得到同样的权"力",但衍伸的权"利"却高出穷人许多,当然应该缴更多的税