※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
: 试试看另一个角度的解释，以下请对齐上下线。
: ==============================================================================
: ==============================================================================
: 【以下我只解释这两点，特别是第二点，很多人是混淆了这三个不同的概念】
: 一、民粹主义对抗的是民主体制的代议政治。
: 二、社会运动、直接民主也会对抗代议民主，但民粹主义和前两者有根本的不同。
: ==============================================================================
: 【代议政治的运作模式】
: 1. 人民选出代议士；
: 2. 代议士制订法律，采用多数决；（立法）
: 3. 依照法律和代议士的决议施政。（行政）
: ↑
: 民粹主义、直接民主、社会运动都认为这样的运作是失败的。他们认为
: 代议士的决议不能代表人民，甚至直接与人民敌对、侵犯人民的权利。
: 因此他们会去动员群众去影响代议政治的运作，运用体制外的群众压力
: 来迫使政治菁英改变既有政策（特别是第2点及第3点）。
: 这是三者相同的形式，但是实质内容非常不同。
: ==============================================================================
: 【直接民主的主张】
: 直接民主在三者中，有最基进的主张。认为既然代议政治有严重的缺陷，
: 现在各项技术已经发展了起来，因此政治必须赋予人民更多的权力，不再
: 需要由代议士来代表人民进行决策。
: 以台北市I-Voting选局处长的政见为例，人事任命当然是市长的职权，但
: 市长当然可以权力下放、以I-Voting的方式让人民投票来进行假选举。
: 其他像是参与式预算等政策，都是尽可能让民众参与、做出决策为目标。
: 直接民主和另外两者相比，它的理念不重视结果，而着重过程。希望透过
: 人民参与的方式唤醒每个人的政治意识，实现全民政治的主张。
: 不过社会运动、民粹主义不是这样子思考的。
: ==============================================================================
: 【社会运动的目标】
: 社会运动有非常明确的议题和诉求，针对特定（社会）问题而发起，目标
: 是教育群众、散播资讯，对政治菁英施加压力，来解决目标的问题。社会
: 运动不必然一定会走上街头，像是董氏基金会长期推动戒烟的倡议，就是
: 以游说的方式为主。
: 由于有明确的目标，社会运动并不像直接民主那样重视全民参与的过程。
: 一些理论甚至认为群众只是运动的一种“资源”而已。当然民主参与可以
: 是其中一项有号召力的工具，但是不必然非得采用这种的形式不可。
: ==============================================================================
: 【民粹主义的本质】
: 民粹主义乍看之下和社会运动非常相似，两者最大的差别在于关怀的对象
: 完全不同。社会运动的目的是解决“社会问题”，但是民粹主义的目标，
: 则是打击“人民的敌人”。
: 在台湾，民粹主义长期寄生在社会运动上，导致了非常滑稽的现象：讲白
: 了就是一个运动可以搞个几十年，但是问题从头到尾都不会获得解决。
: 对民粹主义来说这非常合理，因为他们鼓动运动的目的是打击敌人，因此
: 一旦这议题不再可以打击敌人时，他们就会失去了兴趣。
: 而把问题搁著，会比把问题解决更有价值。因为等到下次时机出现时，又
: 可以拿来当成打击敌人的工具了。
: ==============================================================================
: 【克劳塞维兹的魔咒】
: 2001年吴介民在〈解除克劳塞维兹的魔咒〉，就点出这种只是把社会运动
: 当成工具的逻辑，他的例子是核四。
: 当年有位反核大将叫做林信义，他出版过一本《反核是为了反独裁》的书
: ，表达他的反核立场。他在陈水扁执政时转向为核四辩护，在遭到质疑时
: ，提出“现在已经不是独裁，所以不需要绝对反核”的说法。
: 而就像大家知道的，政党再次轮替之后，大家又可以义无反顾反核。事实
: 却是核四议题吵了快三十年，完全没有得到解决。
: 如果回到代议政治的逻辑，其实早在1996年的核四覆议案时，核四的争议
: 就应该落幕了。
: ==============================================================================
: 【最后】
: 我知道很多人对直接民主的理念有向往、对参与社会运动有热情，这些我
: 都是抱持比较正面的态度的。我在这里只想强调，前面两者和民粹主义是
: 完全不同的东西。而且过去台湾的所有事件里，和民粹主义合作的结果，
: 从来没有好下场过。
: 民粹主义会披着社会运动的面具粉墨登场，有一个指标却可以很清楚区别
: 这两者：运动之后达成的是政治目的，还是问题的解决。或许运动过程中
: 不容易判断这是民粹主义还是社会运动，不过事后就没办法遮掩了。
: 这就是为什么台湾有很多运动都是虎头蛇尾，一开始声势浩大惊人，最后
: 却终究是雷声大雨点小，应付一下就混过去，没有实质成果的理由。
: ==============================================================================
综观你的回文，你的说法和标准改来改去，这次的说法是你的创见，还是某位学者的看法
？应该不是你之前讲的那几位学者的看法吧？
你之前说柯文哲的“台北市I-Voting选局处长”是民粹，现在又改为是直接民主。
然后你之说民粹会取代代议制度，还会发展成“民粹式独裁”，变得无法监督。
现在又改口了？
你很多别人对你的质疑也没回答。
现在假设就依你的标准好了，我觉得社会运动不见得会对抗代议制度，他们只是有一个
理念，很多社会工作者也很愿意游说“代议士”，去制订符合他理念的法律。
而反核四和反核能本来就是一场社会运动，许多环保团体和个人本来就反核四和核能
又不只林义雄一人，他们又不是政治人物，干嘛非得要搞民粹不可。你顶多能讲
林义雄可能是“民粹主义者”，但不能说反核是民粹。况且反核能行动只要支持者
就可以参加，谁知道谁是“民粹主义者”？
另外，照你的定义其实能被叫做“民粹主义者”的人也不多，但许多蓝营和其支持者
根本是滥用这个词。反正不合他的意见被多数人支持就叫“民粹”。
关于太阳花，其发起者应该和时代力量比较有关吧！如：黄国昌。还有一些学生
民进党和蔡英文顶多只是支持者而已，不过他们似乎有承诺要退回服贸和制订两岸
监督条例。退回服贸有做到，制订两岸监督条例就没有。
还有我很好奇请问你觉得“红衫军”的领导人如：施明德、范可钦等是“民粹主义者”
吗？
百万人民倒扁运动
http://tinyurl.com/z3be4qf
倒扁总部在推动反贪腐立法方面的诉求包括：倒扁总部列出大批法案，其中包括要求政党
财产清查和处理相关草案尽快付委。要求修订《贪污治罪条例》，增订财产来源不明罪，
并可溯及既往；扩大公职人员财产申报范围到二亲等，并提高罚则等等。[63]
http://tinyurl.com/yarneq3o
当时要求政党财产清查和处理相关草案尽快付委，并且要通过。马英九也支持。
但后来八年这法案有通过吗？
http://tinyurl.com/ycpkfxup
这八年来这些红衫军领导人有在关心这件事吗？还是反正主要敌人“陈水扁”已经
打倒了，国民党已经重新执政了，就一哄而散。
反而要等到民进党执政才通过“政党及其附随组织不当取得财产处理条例”。
这些红衫军的领导人和马英九是不是“民粹主义者”？
还有你回答问题对只针对对自己有利的回答。
其实民粹主义的原始定义根据维基百科是
民粹主义通常是菁英主义的反义词。在古希腊城邦发明民主制度之后，对于应由菁英贵族
还是一般大众来掌握政治，出现了争论。支持民粹主义者则诉求直接民主与草根民主，认
为政治菁英（当下或未来）只追求自身利益，腐化且不可相信，希望由人民直接决定政治
事务。
英文版也有相类似的描素。但英文版多了一段
Political parties and politicians often use the terms populist and populism
as pejoratives against their opponents. Such a view sees populism as
demagogy, merely appearing to empathize with the public through rhetoric or
unrealistic proposals in order to increase appeal across the political
spectrum.