通篇胡说八道，完全没有什么政治学理背景的个人谬见，然而也有许多大外行在那边推文
推得这么高兴。真实反映了乡民平均水准
能够定期改选，是展现民意最基本的条件‧在两次选举之间，有制衡机制例如议会或者公
民投票，加上司法制度规范政府施政与人民之间的行为，避免当权者破坏民主规则。这样
民主运作应该就大致上顺畅。施政不见得会最有效率，然而这样的民主要崩溃也没有这么
容易。
不依照规范，以“自称的民意”为名义的违法行为，就是民粹。
具体来讲，马英九民调支持度再怎么低，他的任期还没有到，就不能剥夺或者否定宪法给
他的职权，除非也依法罢免或者弹劾。同样地，现在换成是蔡英文民调支持度低迷了，但
反对的人只能嘴巴上喊喊，或者在法律范围内示威、抗议、甚至丢水瓶、丢书、泼粪等被
法院核准的行为(虽然我个人对此不以为然)，然而在2020年改选以前，她都还是总统。
同样的原则适用于立法院、市长、县长等等，不分党级一体适用‧
相反地，民粹就是嘴巴上喊著民意，然后不照规范去做。不管在朝在野，都有可能做出民
粹行为。
具体来说，太阳花运动就是民粹。因为不管你拿得是什么机构的民调，或者说所有机构的
民调都无所谓，那些立委不管支持度有多低，只要任期还没有到，你除非罢免他，就不能
阻止他们行使职权。立委之间在议场上的攻防，即使有许多我很不认同(例如丢水球、锁大
门)，但是毕竟他们是立委，只好由他们自律。最多就是改选的时候用选票表达态度。
一个很简单的原则，任何在马英九时代成立的说法，也适用在蔡英文时代。太阳花运动的
当下，2016的大选还没有举行，所以用后发生的选举结果来合理化先发生的行为不通。如
果要这样搞，那现在蔡英文民调这么低，是不是也要提前让她下台？
※ 引述《XX9 (米鲁国王)》之铭言：
: 客观一点解释吧
: 民主
: 指的是能随人民自由意志而主导国家政策
: 民粹
: 是相对于菁英政治的
: 国家政策方向被多数全国人民的众数所主导
: 也就是相当于以人民平均智商在思考
: 菁英
: 是以全国前四分之一的智商去主导
: 菁英滥权的话会导致人民一半以上权利受损
: 民粹泛滥的话会导致国家混乱无规矩制度
: 全民受损
: 正确的制度应该适度让菁英主导
: 并且让民粹能制衡监督
: 用数据或其他方式逼菁英去保障底层的权益
: 例如借由控制吉泥系数之类的
: 但这不是专制
: 专制是只剩下万分之一主导
: 能实现以民为主的制度方式有很多
: 就像你在家中权力很大
: 你并不需要直接控制你妹的神经系统
: 而是可以使唤他
: 或者大致上他都会愿意帮你做事
: 这就算是控制了
: 重点应该是有容错的系统
: 能让国家绝大多数都照顾到最多人长远的利益
: 这才是民主的动机
: 选举算是个在古老世界 粗暴的制度下
: 比较容易实践的
: 现代当然可以设计新的
: 只是有人想设计吗
: 不要跟我说套新中国的就很棒