※ 引述《McCain (长发马尾控)》之铭言：
: 相对多数的选举 容易使各阵营自行整合(弃保)
: 最后形成两候选人(党)的机会大
: (如台湾 真正有三强鼎立的只有2000年)
: 绝对多数的选举 各阵营第一轮整合难度高
: 容易形成多党制 政党联盟
: 当初我国修宪要直选总统时 针对要采取相对多数还是绝对多数
: 讨论了很久 最后由相对多数派取得优势
: 各位认为韩国与法国的总统选制 那一种好处比较多呢?
认真回一篇好了
（虽然我好像到发文上限第五篇了，虽然我一直希望
自己不要搞威到被水桶XD、更不想让人有类似某t写日记的感觉）
总之你要知道我是冒着被水桶风险回你这篇啊XDD（搞威啥啦！）
首先法国政党很多，两大政党分别为共和党（右）和社会党（左）
但其实多半选举，都没能在国民议会拿到过半席次
多半都还要跟小党合作
左：社会党+法国共产党+绿党+左派激进
右：共和党+民主运动+右派激进
在这种小党林立，无法有一党独大情况下，绝对多数制，
虽然有浪费社会资源之虞，但或许是必要存在的
第一轮投票，还可以各党都选自己想要的人，也可比较反应出民意
第二轮投票时，通常就左右派各自归队，这才选出真的总统
回到台湾这边，基本上政党政治完全不同，因为不是用左右来区分的
大体上:
2000~2014
蓝： 国民党（主） + 亲民党
绿： 民进党（主） + 台联
在这段时间内，民进党虽号称“国会最大党”，总统是阿扁
但实际上被蓝营所牵制
但由于不是用理念（左、右）来分，统独议题...两党也都越讲越模糊
因此到2014后，亲民党慢慢走向跟民进党合作
变成现在局面：
绿：民进党（主）+时代力量
蓝：国民党
亲民党基本上策略变得不用跟蓝营合作，可以很大程度发展出自己的路线
就由于台湾政党，基本上不是左右互相对立的（左派在台湾根本没市场）
因此各家政党可以根据当时的政治实力，来改变自己的合作对象
好，我们现在假设台湾走的是“绝对总统制”
会怎样呢？我反从2016往回讨论
2016:
第一轮：蔡56％ 胜出
结盟情况：DPP成为最大党，理所当然跟NPP合作，维持现况
假如蔡第一轮没过半呢？
坏处：那浪费社会资源情况就很明显了，大家都知道2016投票率够低了
好处：可以具体分析出宋的票是蓝营还绿营
==============
2012:
第一轮：马51％ 胜出
这边我们就看到个有趣现象了，马离过半其实只有1.6％
可以大胆猜测，如果采取绝对多数制
就不会出现“弃宋保马”现象
也许，就更可能进入第二轮
当然第二轮应该还是马胜出
可是马胜出后，组党的策略，当然就必须跟亲民党合作...
然而当年亲民党在国会只能下3席XD...
我个人是认为，在相对多数的选制下，使得马更不会鸟亲民党，
因此亲民党在2012后，逐渐跟KMT疏离是必然的
如果是绝对多数制，那就比较可能让亲民党有更多发展机会
当然这是假设第一轮马没拿50%前提
这次选举若采用绝对多数个人认为Z>B
好处：理论上第一轮投宋的票会多更多的，或许亲民党能拿更多席次？
坏处：还是有浪费社会资源问题
==============
2008:
这一次就没啥讨论价值，马神席卷58％！直接无异议第一轮当选
民进党够惨了，剩18席，但亲民党更惨，仅有1席XD
（当然我们知道很多席是亲民党跟国民党联合推荐，
而亲民党这次策略严重错误，因为那些人最后都跑去国民党了XD）
国民党根本也不用考虑合作对象！
甚至如果跟无党联盟（亲蓝）、无党、亲民党合作，
有86席！可以修宪了！
这次采取哪种选制没啥差别
==============
2004：
选举结果：阿扁拿下50.11%，直接在第一轮获胜！！
但其实这一次选举，若采取“绝对多数制”，我认为会有很有趣现象...
首先要知道，2001立委选举，
DPP:87席
KMT:68席
PFP:46席
若采取绝对多数制，我非常肯定，宋有点头脑的话，
肯定不会跟连合作
第一轮选举结果，应该还是扁、连拿下一、二名
这时候，亲民党支持谁，谁就会当选！！！
亲民党若选择跟国民党合作，那还是可能重演2004结果，扁还是获胜
但亲民党有多一个选择：跟民进党合作，那阿扁第二轮肯定轻松当选
这样也不会开夜市了～
若是这样发展，其实台湾应该很早就会走向三党政治
当然这单纯我预估而已
好处：亲民党，或其他大一点的党，可以顺势发展起来
坏处：政局可能更加纷乱
==============
再来就是最诡谲多变的2000年选举了！！
因为这一次也是唯一一次，第一轮没有任何总统过半的情况！
肯定进入第二轮！！
但这次情况其实跟2004不同
民进党在2000。仍是极弱的政党，
1998选举，仅拿下70席。国民党123（+新党11+民主联盟4）稳稳过半
第二轮选举，预料绿营再怎么努力，都不可能逆转结果
但国民党也别太高兴，因为第一轮选出的结果是
宋、扁进入第二轮
换句话说，国民党支持者，再怎么痛苦、血泪，也非得把票投给宋不可
（跟扁的意识形态还是差太多）
坏处很显然了，社会会有更大的动荡。
2000年结果是国民党包围李登辉，直接逼宫
如果宋先拿下第一轮，可能结果有：
宋被“拜托请回”国民党（连战提早从历史舞台消失）
宋有更大政治筹码，基本上要当党主席是肯定没问题
===========
最后结论：
若台湾采取总统“绝对多数制”，其实是更有利小党，尤其是
像亲民党那种曾经还拿下不少席次的小党有利。
台湾“也许”不会走到现在这样两党对决局面
但是社会动荡会更明显，政党之间勾心斗角也会更显然，
尤其台湾政党基本上不像法国一样，左右分治，相信会有
更多摇摆政党出现
总和以上，个人是认为采取相对多数制，会比较合乎台湾的政治情势