楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 21:35:53我实在搞不懂这有什么好讨论的?
你赞成政治任命法官?目的是什么?
解决恐龙法官?政治任命就可以解决恐龙法官??
只是出来一堆政治正确的法官，怎么解决恐龙法官?
明明一堆事情可以做，法官评鉴制度，陪审团制度
结果搞一个政治任命，
所以以后谁当家，法院就谁开吗?
马英九认命的法官你OK?
※ 引述《sinana ( )》之铭言：
: 最高法院法官由总统任命
: 有配套就没问题
: 1.需立法院过半投票同意
: 2.任期制 5年一次好了
: 3.最多连任一次
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 21:47:00美国有两种法院，即联邦法院与各州法院。联邦法院的法官。全由总统任命。州各级法院的法官，则多由人民选举，但实际上由州长任命者，亦约占半数。难道美国他们都不怕司法不独立吗？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 21:48:00回楼上，对阿，那怎么会搞到政治任命?
作者:
pda2001 (pcplayer)
2017-04-25 21:48:00要就学整套 美国总统会上国会监督
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 21:49:00噗噗兄，你绕圈子绕上上瘾了喔
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 21:50:00噗~还有人要护航 政治任命法官，昏倒，是解决什么问题啦?
作者:
Scape (non)
2017-04-25 21:56:00某人故意不讲美国联邦法官总统任命，但是要经过国会同意有没有国会同意差很多，学一半只是四不像帮总统扩权而且总统任命之后谁来监督这些终审法官？谁有权解任这些
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 21:58:00我护航什么？我也跟你说过我觉得法官用具有律师资格与执业年资为前提
作者:
Scape (non)
2017-04-25 21:58:00终审法官？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:02:00所以政治任命比较好????为什么独立的司法要有政治色彩不对就不对，还在扯新的比较好，这不是护航
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:03:00你也天真到以为独立的司法没有政治色彩？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:04:00所以你觉得要把政治色彩加更身比较好?乱搞
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:04:00法官是依据法律独立审判没错。可是并不代表他不能有政治色彩
台湾目前司法的政党色彩很浓 不过那是党国时代的遗绪
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:05:00回归现实一点吧。
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:05:00她可以有政治色彩，但任命不需要有政治背书~
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:07:00美国人知道法官也不可避免政治立场，所以用长期政治任命，借由时间拉长平衡法官各党派比例。
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:08:00哈哈 我现实一点，以后谁当家，法院谁开，司法改革这样改洗洗算了
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:08:00或者以选举选出法官
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:09:00什么方法我没意见，搞政治任命，不就把以前国民党那一套再来一遍?
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:10:00如果讨论问题都向你这样的态度，什么都照旧即可。法官继续在司法院门内继续繁殖最符合司法独立的精神。
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:12:00用一个政治任命的烂法法有比较好?你可以说法官退场机制
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:12:00继续近亲繁殖最符合司法独立与纯洁性
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:18:00懒得再和你绕圈子了，退场机制自己上网去找推动法官法的相关资讯吧。
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:19:00对对对 政治任命最棒棒~~ 我才懒得和你扯，你去洗洗睡吧还有人觉得政治任命可以解决恐龙法官，果然颜色很重要
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:23:00呵呵，你才洗洗睡吧！噗噗兄。
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:23:00和这种人讨论 真的很浪费时间
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:27:00因为你在绕圈子当然浪费时间，还没绕够喔！噗噗兄XDD
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:29:00绕圈子是你吧 政治任命解决恐龙法官，好棒棒~
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:39:00扭曲我话原意再跳针说我认为政治任命可以解决恐龙法官。别再跳针洗洗睡吧噗噗兄
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:42:00自己回头看你自己的楼，旧制搞成恐龙法官不是你说的?你累就去睡，不用在这边乱扯
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:44:00问你，旧制最高法院如何选才？新制又如何选材，两者差别仅在政治任命吗？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:46:00所以新制有解决恐龙法官?然后造成更多被人质疑的政治判决
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:46:00连两者之间的差别在哪都搞不清楚，光会跳针说我认为政治任命可以解决恐龙法官。
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:47:00结果被人认为国民党开的法院变成民进党开的，真悲哀
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 22:53:00搞半天，原来我是误会你囉，原来你早就认定国民党以后没有人可以选上总统，以后只有民进党总统。当然会变成法院民进党开的。XDD
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 22:55:00是欧 原来以后只要民进党一直执政 法院就是民进党开原来这就是司法改革的目的，我了解了 受教受教
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:00:00我可没这么说。是你自己说以后法院是民进党开的喔。我不过顺你逻辑推理下去而已如果以后总统不全是民进党如何实现法院民进党开的事实呢？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:02:00如果以后都是民进党当总统，所以民进党开法院吗?
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:04:00这问题是你质疑的，应该问你，怎么问我呢？说法院是民进党开的是谁呀？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:05:00政治任命就不是这个意思~~
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:07:00你认为政党都不会轮替吗？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:08:00如果政党都不轮替呢?
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:08:00除非都不轮替才有可能发生你担心的状况
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:09:00不是我担不担心，而是制度本身就该要排除这样的问题
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:10:00若到那地步，法院就不止是民进党开的，而是选民开的。选民一直选民进党，不正意味他们信任民进党吗？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:13:00是阿，以后不用管正义，管颜色就好，谁大声就这样判~棒
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:15:00况且总统只有被动圈选权，没有主动提名权好吧，说回旧制司法院长还不是总统任命。我是不是也可以合理怀疑他所任命的法官都是与总统相同立场的法官？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:19:00要怎么公开遴选都可以，但没必要政治任命，图舔污名
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:20:00而且法官决定权几乎只有司法院长一人。其他法官为了自己晋升之途会与之作梗吗？这不是更好卖官吗？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:23:00所以你要政治任命?昏~你可以提其他公开遴选方法，提评鉴制度，但用一个最受批评的政治任命~这样很对?
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:24:00新制至少有外界成员的遴选委员会还有总统砍掉三分之二的人选，司法院长就算要卖官也得打通遴选委员和总统关节
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:25:00够了没?明明可以有比这两个更好的方法不用，要搞政治任命
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:26:00昏，是你说旧制比较好，我才跟你说旧制其实才会弊端丛生，近亲繁殖恐龙法官。
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:26:00也让司改会沦为抱大腿会，只为政治服务又来，政治任命没恐龙法官?逻辑有问题吗?
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:28:00那你倒说看看什么方法比这两者好？之前我说的选举吗？还是别的呀？
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:29:00不但没解决恐龙法官，更衍伸出颜色法官的疑虑，这样当然更不好~~
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:30:00新制有个外界人士参与的遴选委员会，可以先砍掉三分之一不适合法官人选。
楼主:
mozard (Lullaby)
2017-04-25 23:30:00我不是有说?公开遴选，完整评鉴，这才是要讨论细节的地方而非一下子就让政治伸进来~
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-04-25 23:31:00你有看到这个遴选委员会吗？