完全错误的想法
怎么会用人口数当成划分行政区的依据呢？人是会动的，又不是不动产固定在原地
不是因为日本时代人口如何分布造成日本如此规划
而是日本如此规画之后使得人口平均分配
就是二战过后中华民国/国民党/外省人政府将行政区切割得太细
并且因为外省人聚集在台北所以造成重北轻南
行政区重划总有想解决的问题，有目的吧
问题就在人口过度集中在北部，思考如何解决这个乱象
结果你看到现状就继续依据人口分布状况划分行政区，那就没有任何意义了
人口分布不平均的问题也会继续加深
台湾的城市只要看都市规划、马路大小，很明显可以看出台北、台中、高雄市大城市
台北州、台中州、高雄州也应该以市区当成重点发展都市
而三个大都市所在州夹着的新竹州、台南州也个自有重点都市
当然发展的规模不像，也不需要跟三大都市一样的规模
所以应该将科学园区集中在新竹、嘉义一代；虽然不是大都市，但是有科学园区
能够让这两个州能够得到相同的教育、医疗、接受资讯的水准
各州除了重点发展都市以外还要保留农村、大自然；绝对不要过度开发，影响农业发展
造成大自然被破坏的环保问题，也要避免人口过度集中影响生活品质
假如像你把北部的行政区切得更小，所有问题都更恶化
台湾现在的行政区已经很小了，所以距离很近的行政区为了抢政绩，造成建设重复无效率
你居然把行政区切得更小，到时候为了抢政绩，相同的建设到处都有，状况更恶化
重北轻南造成工作机会不均，收入不均的问题早就该解决了；
依你的建议会让人口继续，甚至加速集中在北部，不但没有解决问题，反而加深问题
不知道这样的行政区画分有什么意义？
不要忘了人是会移动的，当行政区划分适当，政策、资源、产业分配适当
人是会跟着政策移动、搬家的
要思考如何依照地理位置分布分配行政区，并且引导人民移动到特定位置
让台湾人口不过度集中，适度分配，提升生活品质；各行政区都有都市、乡村、大自然
※ 引述《clausewitz (理论学家)》之铭言：
: ※ 引述《oftisa (oo)》之铭言：
: : 台北市、台北县、基隆市、宜兰县本是一体；却连台北市、台北县都不合并
: : 居然还改制成新北市，继续抢资源
: : 嘉义也一样，嘉义市跟嘉义县居然互不隶属；嘉义市、台北市都是飞地型行政区
: : 简直莫名其妙
: : 台湾的行政区早就该整合，恢复正常了
: : 台北州（北基宜）、新竹州（桃竹苗）、台中州（中彰投）
: : 台南州（云嘉南）、高雄州（高屏） 、澎湖州（澎金马）
: : 花莲州、台东州
: of大讨论行政区域划分的文很多，但我想提出反对意见。
: 首先我们先看台湾西部各县市管辖的乡镇区总和，均不计入山地行政区：
: 新北市 28区
: 桃园市 12区
: 新竹县 11乡镇市
: 苗栗县 17乡镇市
: 台中市 28区
: 彰化县 26乡镇市
: 云林县 20乡镇市
: 嘉义县 17乡镇市
: 台南市 37区
: 高雄市 35区
: 屏东县 25乡镇市
: 可以注意到北中南都有大量乡镇市区的划分。这只要对照日治时期最后一次人口普
: 查的数据，即可得知为何会如此划分：
: 台北州 114 万人，三市九郡。
: 新竹州 78 万人，一市八郡。
: 台中州 130 万人，二市十一郡。
: 台南州 149 万人，二市十郡。
: 高雄州 86 万人，二市七郡。
: 可以知道行政区域的划分，不能不考虑人口。因为必须要有足够的税金，才能支持
: 划分设治。尤其在国土规划长期失灵，南北人口严重失衡后，贸然重采五州制，只
: 会贫州愈贫，富州愈富。
: 再回头注意到日治五州制的市郡划分，可以很清楚看到，日本是以约十万人做为划
: 分市郡的标准。不但五州的幅员和人口相差有限，辖下市郡的人口也是，无怪乎是
: 台湾史上最合理的行政划分。
: 因此现阶段要再重划分，应该要把握当年划分的精神。先行规划合理的人口数划分
: 县市，再重新按人口整并乡镇区。
: 因此我坚决反对重建台北州，那将使台北州长取得过大的权力。不但有可能造成州
: 长与总统的冲撞，更可能因为州长觊觎总统大位，而无心州政。
: 北北基，完全可以划分为至少五个市：基隆、台北、永和新店、板桥中和、三重新
: 庄，甚至可以将台北市的外围区，与新北市的区整合成新的市，如文山新店。将北
: 北基划分成五个市，基隆七十万人，其他都百万人以上，足以自立，但不足为患。
: 市长只能用专心市政累积口碑，无法卖弄权术搞叶尔钦效应，才是市民之福。