http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=8852
同性婚姻合法化争议，成为政治攻防议题。据了解，国民党智库“国家政策研究基金会”
针对同性婚姻平权法案的分析报告日前出炉，并送到各蓝委办公室，供作参考。根据智库
报告结论，主张以同性伴侣或同居合法化的专法，作为修正《民法》的替代措施，并透过
立法院主动声请释宪、交付公投等方式，化解争议。
国民党智库“同性婚姻平权法案之分析”报告，内容洋洋洒洒多达17页，包括仔细比较民
进党立委尤美女、国民党立委许毓仁及时代力量党团所提出的三个《民法》修正草案版本
差异，胪列社会正反两方意见，并列出婚姻平权法案的几大法理病灶等。不过，报告也特
别注明：“本文仅供参考，不代表本会立场”，足见该议题的高度敏感性。
智库报告指出，关于婚姻家庭制度，我国《宪法》虽未设规定，但依照《宪法》第22条等
关于自由权利应受保护的基本价值理念，以及司法院大法官相关解释，像是释字第552号
解释确立“一夫一妻”婚姻，是受《宪法》保障之制度，更是维护婚姻伦理性、维持家庭
制度健全及保护子女利益，以建构婚姻家庭制度的《宪法》基础。
ꀊ
因此，智库报告批评，现行“一夫一妻”婚姻制度既未违悖宪法，即无修法必要性，且透
过修正《民法》的法律位阶规范更动，消除“一夫一妻”婚姻制度，明显已经牴触宪法位
阶之规范。
其次，智库报告指出，《宪法》所保障的婚姻自由，应是选择进入“一夫一妻”婚姻制度
是否自由，而非创设或变更《宪法》所保障婚姻制度内容之自由。而“一夫一妻”，既然
是受到宪法保障的婚姻制度，立法者的立法裁量自应受其拘束，透过法律修正解消“一夫
一妻”婚姻制度，已经逾越宪法赋予权限。
报告并提到，世界上虽已有20多个国家立法保障同性婚姻，美国联邦最高法院也作出同性
婚姻合法判决，但绝大多数国家仍是拒绝承认同性婚姻合法地位。即使是已立法承认同性
婚姻的国家，也非毫无反对声浪，例如法国虽于2013年通过《同性婚姻法》，但仍有反对
者大规模抗议示威要求撤销，并施压政治人物纳入证件，“所谓同性婚姻合法化是普世人
权价值，符合国际潮流趋势云云，显非实情。”
智库报告主张，同性伴侣权益保障不足问题，无须依附“一夫一妻”婚姻制度所衍生的规
范，可透过另立相关法律解决。例如，同样采“一夫一妻”婚姻制度的德国，于2001年制
定通过《生活伴侣关系法》，借此在同性婚姻支持者与基督教团体间取得妥协，并透过登
记制度，赋予生活伴侣关系若干基于婚姻关系而享有之权利。
报告指出，2002年7月，德国联邦宪法法院作出判决，认为《生活伴侣关系法》立法程序
合宪，符合德国基本法，此种伴侣关系可以被赋予与婚姻关系平等的权利；2004年10月，
德国再修法赋予生活伴侣关系更多权利，增加收养继子女、赡养费和离婚等规定，“显见
将同性婚姻合法化与保障同性伴侣权益画上等号，已属谬误。”
智库报告并批评，尤美女版本仅规定同性或异性婚姻当事人“平等适用”夫妻权利义务之
规定，但“平等适用”是不确定法律概念，日后势必将对执法的行政或司法机关，产生适
用情形矛盾或裁判歧异的情形。而时力版和许毓仁版本仅将男女、夫妻、父母等法律称谓
，改为较中性字眼，但在“一夫一妻”婚姻制度下修改相关称谓，根本与承认同性婚姻与
否无关。
国民党这些智障 你们想反同就直接说
不用这样拐弯抹角还要拿宪法当遮羞布