1.新闻网址:
http://www.chinatimes.com/newspapers/20161207000451-260109
2.新闻来源︰
中时
3.新闻内容︰
蔡总统与美国总统当选人川普的一通电话，导致中共外交部长王毅及发言人都出面强烈反
应，并向美国严正交涉，所引据的法理论述就是该发言人所说的“一个中国原则”：“世
界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，中华人民共和国政府是中国唯一
合法政府”，并且说“这是国际社会公认的事实”。
最近马来西亚打压往访的马前总统头衔，及中共因新加坡坦克运港案而抨击台星关系，也
都是打着这个“一中原则”的旗号，而这个原则是否真正为国际社会每一个国家都完全承
认接受，实在早应作具体探讨，至少我们还有22个邦交国对它是否定的。那其他中共的邦
交国呢？检验的最好标准就是两国的建交公报，因为这文件等于是两国关系的宪法。
准此以观，美、马、星三国都只有部分或根本没有接受这一中原则。先说马星二国，在中
共与两国建交的公报中，马国虽然承认（recognize）中共是代表中国的唯一合法政府，
但只认知（acknowledge, 中共也译为承认）中共立场“台湾是中华人民共和国领土不可
分割的一部分”。新加坡的公报中连承认中共是唯一合法政府都没有，更一字未提台湾，
只说某年某月某日开始建交派使。
如果我们做一个全面检视，就个人资料所及，中国大陆现在共有172个邦交国，对方国于
建交公报或相关文件中完整明示“承认”（recognize）上述的一中原则的只有46国（原
来还有3国，但后来又转而与我建交）。这类国家中少有大国，非但无美、日，连欧盟国
家也只有一个葡萄牙，较重要国家另有南非、以色列及印尼等。
可注意的是，大部分于90年代后与中共建交的国家都属此类，故而前苏联的共和国及南斯
拉夫分裂后的共约15个国家，与近年的东帝汶、南苏丹均属之，另近年与我断交转投北京
的塞内加尔、查德、哥斯达黎加、马拉威、冈比亚等亦然。可见中共对我打压近年愈趋严
格，要求的条件也愈多，后来还加上的有：要对方承诺不与台湾发展官方关系及不进行官
方往来等。
中共早年与他国建交时，国力未厚，我们又仍在联合国之中，故文件中多只说何时起开始
建交派使，有时仅函电往来，连公报都没有，自然也未提台湾问题。但自90年代起，则趁
机加以补强。例如对法国于1964年建交时公报就是阳春型，但中共利用1994年法国售我战
机的机会，逼迫法国再与之发表联合声明以全面承认（reconnait）其“一中”及对台立
场。这种事后补强的例子还有些仅是口头或笼统出之，但如法国以书面且强烈到完全用“
承认”字样的著例似还有越南、柬埔寨、保加利亚及罗马尼亚等国。
但在马前政府8年内，因两岸不再互挖邦交国，除了一个特殊的冈比亚之外再无新例，故
而我们大致可以说，现在法理上完全接受并明示承认中共“一中原则”各点的（“一中同
表”？）共有51国，如以两岸邦交国数目相加作国际社会的总数，只占26.3%。
台湾问题首次出现在中共建交公报中是1970年10月13日它与加拿大的建交，公报中中方重
申台湾是其“领土不可分割的一部分”，但加拿大的回应只是“注意到”（take note of
）中方的立场。但即使这么简单的一句话，也是经过双方20个月的交涉才达成的妥协。另
外加拿大也“承认”中共为代表中国的唯一合法政府。但两天之后（15日）及11天之后（
24日）分别宣布的中共与赤道几内亚及埃塞俄比亚的建交公报，对方都只有承认中共为唯一
合法政府，均未提台湾问题。
这里似乎也可以看出中共当年的务实态度，究竟加拿大是大国，对台海局势的影响远大于
非洲小国，于是必须有所坚持。但“加拿大模式”很快被许多西方及拉美国家承认中共时
所引用，如比利时、意大利、希腊，巴西、秘鲁、委内瑞拉、乌拉圭等等。
这种妥协式的模糊语句后来又有变种，即前述的马来西亚模式，它承认中共是唯一合法政
府，但对中共对台主权立场仅表示“认知”（acknowledge），采用此种模式的另有澳洲
、新西兰、泰国、英国（提升关系公报）等；或“理解并尊重”（understand and
respect）中共对台立场，如日本及菲律宾；或只尊重（respect），如韩国及荷兰(提升
关系公报）；或表“支持”（support），如俄国及白俄罗斯，或“遵循”(adhere to)，
如分立后的捷克与斯洛伐克。美国也用“认知”，另还特别声明，它认知的是两岸的共同
立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分，非专指中共立场。
以上承认中共为中国唯一合法政府，但以各种含糊模式、妥协表达对台立场的国家计38国
（“一中各表”?），占两岸邦交国总数19.6%。
第三类国家仅承认中共为唯一合法政府而完全不提台湾，共有自奥地利、卢森堡以至万那
杜、乌克兰等计33国。（如乌克兰使用语句为承认中共方面为维护主权完整之立场，并只
与作为中国唯一合法政府的中共建立及维持关系），另有4个我现在的邦交国当初承认中
共时也用此模式。这应该可称为“一中无表”（无台湾主权地位之表示），约占两岸邦交
国总数17%。
第四类即新加坡模式，连承认中共是唯一合法政府都不说，只说自某年某月某日开始双方
建交派使，1970年以后共有自孟加拉、墨西哥以至当年的西德、萨伊、利比亚、千里达等
18国（另有一个现为我邦交国）。剩下就是1970年以前“纯建交”，但以后也没有像法国
、越南般完整补强的国家，包括大部分北欧及若干北非、中东的中小型国家共32国。
这些国家如丹麦，直到2008年首相访大陆时双方才发表联合声明称，丹麦奉行一中政策，
不支持台湾参与主权国家始可参加的国际组织，期望台湾问题和平解决等，与中共上述一
中原则颇有距离。
这类“事后补强”的声明往往仅是长篇新闻声明中的一段，颇难尽查，但既非建交公报，
内容又非一中原则的法理承认，则只有亦列入“一中均无”之属。这两种国家共50国，约
占两岸邦交国总数25.8%。
另外我们22个邦交国，自然个个也都是国际社会一分子，但对中共任何立场毫无承认，也
占了两岸邦交国总数11.3%。
让我们稍为简化各数据，大致可以说，国际社会与中共就其“一中原则”完全同调的约只
有1/4强（26.3%），未有法理承认或不持立场（最后两类相加）的高达37.1%，剩下约
36.6%属灰色区域，则如何可称之为“国际社会公认的事实”？
王毅也许可以说国际社会已形成“一个中国的格局”，但我们也可以说这个“格局”的法
理基础薄弱，中共这次也让人看出维护它的自信心也很脆弱，否则为什么一个电话就作出
这么强烈的反应，莫说川普现在还未就职，也莫忘44年前美国与我中华民国仍维持完全邦
交的时候，大陆主席、总理甘冒制造“两个中国”先例之险，以国宾之理热烈接待美国在
任总统往访，这又要怎么解释呢？
但我们自己也不要喜不自胜，也莫忘雷根总统当年竞选时曾说要与我们复交，中共立即强
烈反应的结果之一就是：就职典礼时，我们的特使蒋彦士祕书长已到了华府，竟必须称病
住院，之后又产生了对我们极不利的《八一七公报》，而中共今天的国力与强横，更胜于
以往，两岸关系又已跌至冰点，我政府就全面的得失权衡，都做好准备了吗？
（作者为前驻美代表）
(中国时报)
4.附注︰
连中时也造反了吗？话说这作者是中华民国前驻美代表
表示他根本很清楚只是都不讲，这种各国对一中的承认OR认知早该开诚布公