看到小英和川普通电话的消息，
想到了这篇文章，
刘仲敬的观点还是蛮值得参考的。
※ 引述《riomusi (ads)》之铭言：
: 标题: [转录] 刘仲敬 特朗普时代的台湾问题
: 时间: Thu Nov 10 10:03:04 2016
:
:
: http://goo.gl/zb5FEt
:
:
:
: 实用主义者不是不讲道德的人，而是相信抽象原理解决不了具体问题的人。他们有良好的
: 现实感，能够利用个别优势。特朗普知道美国是强者，个别交涉总是强者占优，如果变成
: 集体谈判或普遍原则，强者的优势就会缩小。这就是他反对普世主义、北约或TPP的真实
: 意义。一个商人肯定认为，这些做法都是毫无必要滴缩小了自己本来可以获得的利益。
:
: 北京一直坚持，跟菲律宾双边谈判，只是做不到而已。日本在三十年代，坚持跟蒋介石双
: 边谈判。美国在这两次纠纷当中，都坚持多边协调的原则，意思是美国本身并不想要什么
: ，只是觉得强者欺负弱者不能过分。
:
: 美国自己如果坚持对所有人都双边谈判，不搞集体谈判，不讲普世价值抽象原理，美国能
: 占多少利益，就应该理直气壮地占，就像特朗普自己只要不犯法，能避税就要尽量少交一
: 样，世界会变成怎样呢？
:
: 全世界的黄金，都会流入罗马。罗马最穷的人只要还能打仗，都可以对外国君主颐指气使
: 了。这就是特朗普理想当中的美国外交，而且是可以实现的。
: 有一点是千真万确的，美国是人类有史以来最仁慈的秩序输出者。任何人否认这一点，你
: 都可以不动大脑地将他们归入疯子、骗子和傻子当中的某一类。
:
: 你如果按照特朗普自己做生意和缴税的同样标准衡量国际关系，就只能承认美国政府从来
: 没有把应该占到的便宜占尽。如果总统仅仅是生意人，这种做法就是对股东不负责任。
:
: 美国之所以不是特朗普理想的样子，归根结底还是基督教传统和威尔逊主义的强烈道德感
: 还在发挥作用。特朗普的理想只要打折扣实现一小部份，就足够用全世界的贡赋把每一个
: 美国失业者包养起来。
:
: 台湾问题不是特朗普能完全按个人意见处理的地方，因为亲台湾集团的势力按马基雅维利
: 标准看，比台湾本身要大。这个集团继承了冷战爆发时，美国基督教保守派的受挫感和受
: 骗感。这个集团已经拥有世界上值得追求的一切，不缺乏任何物质的东西，除了畏惧上帝
: ，在世界上也没有任何恐惧的对象，所以价值观层面的自我满足，对他们非常重要。欧亚
: 大陆上所有的政治集团，都不具备这样的条件。即使大英帝国在其全盛时期，都无法消除
: 无敌舰队的记忆，四处搜索任何看上去有点像拿破仑种子的敌人。
:
: 特朗普不想得罪他们，是很明显的。他大嘴出名，人人都不敢骂的对象，都让他骂完了，
: 唯一一次说对不起，就是因为几句黄色笑话，让基督教保守派不高兴了。如果反感的主体
: 是其他什么人，他多半会照例反唇相讥的。这种亲疏有别的本能反应，就是共同体边界最
: 好证明。照毛泽东的说法，这叫区分人民内部矛盾和敌我矛盾。任何政治家犯下以疏间亲
: 的错误，都会付出惨痛代价。
:
: 在否决政治的格局下，除非台湾的外交过分低能，院外活动集团又全是匪谍，这个集团仅
: 仅为了让自己心里舒服，就能阻止台湾政策的任何改变，至少拖延是不成问题的。
:
: 特朗普不是卡特或杜鲁门，会因为盟友独裁腐败，为了抽象原则而出卖他们。他如果得不
: 到足够的红利，不会白给别人什么东西。世界上有什么利益足以补偿麦凯恩这种人所属的
: 选民呢？可以预见的未来好像没有。任何一方如果仅仅依靠地下活动，是改变不了基本盘
: 的。也就是说，北京不可能从美国手中买下台湾；只能在打败美国的情况下，得到台湾。
: 北京如果正确判断形势，就不会有战争；如果错误判断形势，共产党和台湾可能同归于尽
: ，但台湾可能像比利时一样重建，共产党却不能。
:
: 在最后这种情况，我设计的诸夏就会变成唯一可行的解决方案。也就是说，我会赌赢知识
: 份子所能赢得的最大赌注。但是对台湾来说，最佳方案显然是拖。
:
: 特朗普的外交承诺可能变成政治筹码，用来交换其他利益，但他的内政承诺不是，他必须
: 夺回美国中下阶级在全球化当中失去的东西。这些东西落到谁手里了？共产党、中国土豪
: 和中国奴隶劳工手中。民主党希望全球化改造中国，结果却为了奴隶劳动牺牲了自由劳动
: 。TPP是亡羊补牢，但美国选民已经决定不给民主党自己改正错误的机会。这个可怕的教
: 训，注定会悬在今后二十年的任何政治家头上。
:
: 特朗普要保护他的基本选民，就必然会让共产党、中国土豪和中国奴隶劳工破产，具体方
: 法是关税还是其他什么，并不重要。生意人不像知识份子或教士那样在乎手段，只要目标
: 达到就好。北京有能力发动战争的时间，比特朗普可能的任期更短，所以为台湾考虑，拖
: 过四五年，中国就不会再有支持战争的财力和人口结构了。
:
: 迅速摊牌，台湾虽然最后还是在胜利者一方，但增加了不必要的损失，不是最佳策略。
:
: 当然无论其他情况如何，站在失败者一方的策略，永远都是最差策略。谁选择了这种策略
: ，是一目了然的。
:
: