※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言：
: ※ 引述《jimmy5680 (不太会飞的企鹅)》之铭言：
: : 其实看ID就知道是废文了，永远是基督教万岁、社会主义是罪恶。
: 你应该讲道理。
你的论调永远都是那样。
: 你的问题刚好说明你的错误意见。
: 苏联当然不反战，因为马克思说的社会主义是要以战争消灭有钱人，就是鼓励杀人，
: 你却把鼓励杀人的社会主义看成对的。
: 欧洲社会主义政党的反战，也是拖垮欧洲的诡计，
: 这是共产国际代表大会的讨论内容。
胡说八道，社会主义的核心是平等、开放，支持和平，却不是提倡投降主义。
: 另外你提戴高乐的历史，也是错误认知，法国从第二次世界大战前，
: 已经被社会主义政党发动的工运拖垮工商业，连带影响法国军备。
: 戴高乐知道社会主义政党只会危害法国，因此强调国家稳定，
: 保护法国的保守派政党。
: 法国战后的经济政策是配合马歇尔计画与基督教的支持，才稳定法国政局。
又在基督教，烦不烦？
认为二战前法国的失败完全源自于工运问题，你还是去和叛国贼贝当结拜好了，
贝当就是希望彻底消灭左派，板上似乎不少人很喜欢这种想法。
不如说如果不是老右派坚决反对贸易自由、要求关税壁垒，法国本可回避经济萧条，
而若能回避经济衰颓，则法国的义务役役期、军备研发与生产水平都不必削减，
工运也不会碰上那么严峻的状况；1936年宣布重整军备的法国内阁可是左派的。
详情可见 French Foreign and Defence Policy, 1918-1940 这本论文集。
戴高乐厌恶的是派系林立互相斗争，而不是偏好极右派政治、也不会过度厌恶左派，
这也是为何他在面临工运时会选择提高劳工待遇，并且也提倡区域结盟。
你根本就不了解戴高乐。
: 马歇尔计画的目的是阻止社会主义政党利用战后的民生困境，继续制造西欧内乱，
: 避免东方的社会主义国家趁机入侵。
: 而你更忘了西德与东德。
我忘了东西德什么？
被当棋子、附庸或不对等盟友真可怜啊，想主导自己的命运还要被嘴，可惜台湾就是。
: 你这段意见不符合历史，戴高乐认为法国要有核子武器时，法国保守党支持戴高乐，
: 法国社会主义政党没有"严重"反核，因为当时法国社会主义政党的主要目标是用
: 社福预算减少法国的传统武器采购预算，
: 让法国加入美苏的核子武器大战，
: 可以让法国与北约都依赖核子武器与相互保证毁灭理论，
: 而减少维持传统武器防卫军力。
: 这样可以让东欧的社会主义国家入侵西欧时，不会遇到强烈抵抗。
你才是不要再说不符合史实的话了，我前面已经给你可以参考的书名了。
还在都是社会主义推动法国加入核武竞赛，是有多爱胡说八道啊？
戴高乐的苦心竟然被你用奇怪的理由抹煞。
: 这个意见也不对，因为美国与社会主义国家的核子武器大战，一直到现在还没结束。
鸡同鸭讲，我谈的是戴高乐问题(de Gaulle problem)，内容是法国的战略议题，
根本不是在讲美国和苏联的核武竞赛。
: 你应该看完美国 "被迫" 加入与苏联核子武器大战的战略分析论文，
: 我说过这本书的书名。
: 这段话说错了，真相是美国不能单独负担北大西洋公约组织的庞大军费，
: 而原因是欧洲的社会主义政党用社福预算拖垮北欧与西欧的财政，
: 让北大西洋公约组织不能增加传统武器数量。
: 这也是我说过的，欧洲的社会主义政党用社福预算减少国防预算。
: 你不应该把想互保证毁灭这个自杀战略说成积极防卫，
: 而你认为东西德不应该统一，可见你也支持社会主义政党统治东德，
: 变成华沙公约组织的盟国，反对德国保守派政党计画两德统一。
你根本连自己找的书都没看懂，积极防卫是那本书里面就有提到的，
你自己先去多看两遍再来谈比较好。
另外我根本就没有说东西德不可以统一，不要乱解释好吗？
: 你说了这么多，但你还是不回答北大西洋公约组织与美苏核子战略政策，
: 涉及的财政预算分配问题。
: 我重复相同的回应：
: 北大西洋公约组织各成员国应该负担各自的防卫责任，防卫社会主义国加入侵西欧，
: 而不是让社会主义政党找借口依赖美国，又骂美国不可靠，这是很自私的意见
: (如果你说的话代表北约内部社会主义政党的意见)。
原来邱吉尔和戴高乐都是社会主义者啊，真让我大开眼界。
早在二战期间，美国就已有大量使其盟友无法信赖的行为，还有脸说别人？
奠边府战役期间拒绝提供协助的不知道哪个国家啊！
艾森豪自己搞New look搞到法国不买帐，然后再怪法国不配合，真是好棒棒。
你先去搞清楚再来谈，不要整天乱扯一通、被打脸又说别人才是乱讲。
: 北大西洋公约组织应该增加传统武器与军队士兵的数量，
: 而不是依赖美国在北约的驻军，甚至让美国以"相互保证毁灭"这个自杀战略，
: 和苏联打毁灭地球的战争。
正因为美国无法信赖，英法才会选择独立自主的国防之路。
你还是先去看我提到的研究比较好。
再贴一次，是郭奕圻的〈比较英国与法国核武战略〉，这本是坊间很不错的中文书了。
: 你们推销社会主义常说的北欧，刚好是只想利用美国而不想自己增兵防卫的情况，
: 北欧的社会福利预算排挤应支出的传统武器采购预算。
还在北欧，你知道瑞典在冷战时期的军备有多强吗？而且瑞典还是中立国。
你也显然根本不知道挪威的军备水平，才会错误的认为他们军备贫弱，
一个全民皆兵、边境要塞化的国家军备贫弱，我也是醉了。
有一个相当成功的社会主义政治家，名字叫做小罗斯福，他有一句名言叫做
"我们要当民主的兵工厂"。
社会主义反战，是指不愿意贸然投入不必要的战争，
却从来就不是投降主义，否则密特朗又为何能遵循戴高乐主义呢？
对社会主义充满偏见的人，显然是根本叫不醒。
: 而美国陆军对于相互保证毁灭理论的理性辩论，才是对的。
: 美国陆军将领说，军队保护国家安全与人民幸福，相互保证毁灭理论只会摧毁国家，
: 是矛盾的战略。
: 美国的核子武器政策结论是，人们必须用传统武器防卫社会主义国家入侵，
: 尽量避免提升到使用核子武器。
: 所以有人说自扫门前雪，刚好说明欧洲的社会主义政党没负担这个基本责任。
: 戴高乐让法国也拥有核子武器，虽然是自扫门前雪，但做得不够，
: 应该先增加传统武器，再增加核子武器。
连英法两国所谓的以弱击强、国防自主都不了解，请不要再以美国狭隘的眼光来解释了，
错误？在面临严峻的威胁时，大部分国家根本没有这种愚蠢的余裕，
这也是为何英法两国至今坚持拒绝与美国完成核武指挥运用的完全整合。
难怪冷战初期的苏联高层会认为美国政府太逊，没有邱吉尔难缠。
: 幸好戴高乐的决定让法国的社会主义政党的诡计失败，
: 法国加入核子大战，虽然法国能自己决定使用核子武器，
: 但是让法国也变成苏联核子武器的攻击目标。
原来没有核武就不会成为目标啊，真是神奇。
又，连冷战时期北约对华约地面武装的高估都不知道，
也不知道法军在冷战初期遭受到多少的海外战争挫败，对传统武力的信心遭重创，
难怪会认为法国应该提高传统武力直到能吓阻苏联为止，想来是平行世界的访客。
: 而北欧社会主义政党的诡计也失败，北约在北欧有军事基地，
: 这些军事基地也是苏联核子武器的攻击目标。
丹麦和挪威是与苏联最邻近的北约政权，与其说北约在北欧有基地，
不如说他们本身就是北约！你到底在说什么！？
至于说啥诡计，又是在胡扯。
: 到最后，历史证明欧洲社会主义政党的诡计失败了，
: 美国与苏联的核子武器研发竞争，让美国人警觉相互保证毁灭理论是错误的战略。
: 美国只能想出帮北大西洋公约组织抵抗社会主义国家入侵的更好政策，
: 就是增加传统武器的采购预算。
: 所以川普今年竞选时呼吁北大西洋公约组织与东亚，应该负起自己应尽的防卫责任。
: 你没有回答的预算分配问题，简单来说就是社会主义政党不懂财经政策、财务规划，
: 也不懂科学研发预算的编列与决算的困难。
错误个头，英国和法国可没有认为这个策略是错误的，至今只进行了投射方针的修正。
冷战高峰期间，专注于传统武器的预算只对小到无力承担核武的国家有绝对优势，
身为区域强权的次等核武国，英国、法国、中共、印度、巴基斯坦...等国，
哪个不是曾以核武自豪？
整天嘴社会主义，却根本就不懂社会主义，还是闭嘴比较好，
冷战前半段美国延续自罗斯福新政的经济方针就蕴含了社会主义的色彩，
新政联盟直到詹森卸任以后才开始盛极而衰，
我都不知道原来冷战前期的美国本身就是罪恶的渊薮呢！
还是你要说去打越战打到支持度暴跌的詹森是反战人士？
社会主义是个涵盖甚广的统称，并且多年来饱受争辩，内部分歧甚多，
一句社会主义反战就要把整个概念打倒，实在是想太多了。
你要继续违反史实和乱放地图炮，恕我不再回文浪费时间。