※ 引述《yisdl ()》之铭言：
: 现在同婚支持者所持有的理由，都是以普世价值、人权、平权等理由
: 来捍卫同志应该以婚姻保障，并不得立专法，以避免歧视跟差别待遇
: 但同婚支持者在辩论时，时常以难听的智障、反动、白痴等字眼去骂
: 反同婚的团体或个人，但常常不回答思考上的盲点，来避免其他人对
: 同婚观点的挑战。
: 1.在讨论平权上的转换概念
: 简单讲，同婚支持者常以平权概念来捍卫同婚的价值。但反对者的理
: 由认为同婚是现有婚姻结构(异性+2人)的破窗。当同婚支持者高喊平
: 权价值时，遇到三人婚(三男、三女、一男二女、一女二男)、四人婚
: (四男、四女、二男二女、一男三女、一女三男)、双性恋婚(一男与一
: 女+一男、一女与一男+一女)或重婚(例如婚姻一:一男一女、婚姻二:
: 一男+一男/一女)等等，这些同婚支持者的观点马上变成，“自己不会
: 去争取喔”？
: 从原有高喊的普世价值跟人权，遇到其他跟原有婚姻架构相异的问题，
: 他们就不把这些架构包含进需要捍卫的价值内，而是转换概念成，你
: 要请自己去争取，做你我的切割。但诡异的是，这些同婚支持者大多
: 都是异性恋而非同性恋，他们却都不再高举支持同婚的理由来捍卫其
: 他平权价值(三人/四人婚、双性恋婚、重婚等)：普世价值与平权
: 我建议挺同婚者不应再以“你们自己不会去争取”的理由来逃避别人
: 对于传统价值转换的见解。反而应当以更充足的论述，去论述为什么
: 需要同婚，其他三人四人或重婚不适合？
我们得先在前提上同意一件事情才有讨论的空间
也就是人权范围越广越好 自由行使的界线应该最大程度的保障
限制自由者应该要提供合理的理由 而非主张拔除限制的人
在这前提之下我们可以先来探讨婚姻的本质
婚姻自由是人权 这是我所主张的
也就是人们有权利选择任何人来进入婚姻来组织家庭
国家不应该任意的限制婚姻自由 家庭权利
除非是为了公众利益 或是符合宪法第23条的限制
以前认为同性恋者是疾病 同志家庭下长大的孩子无法健全成长
所以限制同性恋者进入婚姻是有好的理由
但是这些迷思已经渐渐被心理学跟社会学研究推翻
代表以前限制的理由已经不再 自然也就提供了同性婚姻合法化的基础
但是多人婚姻或是近亲婚姻并没有如此的研究
而限制同性婚姻的理由跟限制以上类型婚姻的理由不同
所以当然不能相提并论
如果有一天这些研究证实这些婚姻并不会对社会带来危害
那当然这些婚姻就应该被合法化
: 2.传统价值与现代价值的转换
: 老实说，台湾对于同性恋虽然过往保守，但现代社会几乎都接受同性
: 恋的存在，甚至出柜也不再是一个羞耻的事，反倒社会会鼓励你的勇
: 敢。但是，同性恋跟同性婚姻则是两回事。同性婚姻牵涉到的是对传
: 统婚姻结构的改变。我不认为社会需要更多时间的讨论跟适应，是对
: 同性恋的歧视。一个传统价值的转移，本来就需要社会的逐渐适应跟
: 理解。包括财产、亲属关系、子女领养等。所以同性婚姻专法，可以
: 保障同性恋者的财产继承以及解决医院急救时，可以签署同意书等过
: 往无法被解决的问题。
: 若以专法方式先行解决财产跟亲属问题，若同性婚逐渐为社会广泛的
: 接受后，要子女领养根本只是水到渠成的问题。
: 而且，同婚专法也代表社会对同性婚的肯定态度，比过往的无到有，
: 绝对是社会持续推进的象征。但挺同婚者不应该把歧视同性恋跟反同
: 婚混为一谈，全打成敌人，并认定只要没有100%挺同婚的见解，就是
: 歧视就是智障。我认为以专法挺同婚也是挺同婚的一种，但在狭隘的
: 同婚论下，就又是一支敌人
同性婚姻跟异性婚姻一样正常 这是我所主张的
如果你觉得不是 那你要提供一个好理由说为何不是
差别待遇必须要合理的理由提供基础
隔离且平等已经被美国最高法院打脸好几次了
如果同性婚姻跟异性婚姻的本质一样 那就不需要立专法
如果不一样 那你要提供好理由说为何不一样
这里你明显把实然跟应然搞混了
法律应该是怎样跟法律是怎样是两个不同的命题
法律的应然层面应该要探讨的是法理学、哲学、社会学的背后理由
而非探讨实然的社会接受程度
我们一直在探讨的都是法律应该是怎样
实然的法律跟应然的法律有落差 那是政治角力的结果
: 3.传统、保守价值是否等同落后价值？
: 这几年自由派的兴起，保守主义几乎被污名化为等同于落后、反改革
: 而这次川普的当选，正彰显了保守主义的反扑。保守主义本身就是社
: 会中很自然形成的派别。保守主义注重经验、坚持传统，简单讲就是
: 在多数议题中喜欢采取维持现状，采行既有的稳定模式。
: 而保守派对于维持婚姻以异性+2人为基本架构，我不晓得错在哪里了
: 。他们担忧的一旦异性被打破，那两人架构未来是否也有打破的一天，
: 我不但不认为他们是智障，而且认为这是值得被讨论跟社会思考的问
: 题。但挺同婚者看起来也没有想要深入讨论的意愿，便急着把这群保
: 守派打成智障、低能、不尊重人权等标签。
种族歧视、性别歧视者也曾经以相同的疑虑回应平权的主张
保守主义当然不是错的 但是很多时候这些恐惧跟疑虑是不必要的
而且在经过这么多场公听会后 你可以发现坚定反同婚者大多无法沟通
从护家盟到信心希望联盟一再的抹黑跟污名同志族群 你就可以发现他们没有要沟通
有疑虑很好 但是当我们已经提供相当多的数据跟研究来论述的时候
不应该仅以我就是不要改变当作回复
否则很多现代认为很重要的权利你都将无法享有
: 基本上台湾社会能进步到立同婚专法已经是个进步的象征，挺同婚者
: 不应该认为所有的社会改变都要“一步到位”，同婚没有一步到位，
: 便是台湾社会的失败跟悲哀。不但是完全错误的解读，并且又在度的
: 证实部分社运团体的不可退让跟过于理想的错误。
: 好了，我只是想来干谯民进党推同婚的错误作法。并且来宣扬性产业
: 的开放重要性远高于同婚。只是台湾人很奇怪，在同婚敢出柜的今日，
: 需要被性需求保障的人们却无法出来出柜高喊，才是真的悲哀
性产业开放很重要 但是对于没有办法进入婚姻的同志们 同性婚姻也很重要
我不知道议题的进展也有先后顺序
难道只能先推动台独 再来推动劳工权益吗
: ※ 引述《ipadmax (ipadmax)》之铭言：