→ realmeat: 现在文明的程度跟用电量成正相关, 越文明用电就越凶 11/16 16:35
→ realmeat: 用电量一直往上走, 没新的能源开发自然会碰到瓶颈 11/16 16:35
所以节能是需要推广的，如果不节能而放任这样发展下去，
迟早搾干地球资源。
推 wind7557: 又来玩文字游戏 从来没人说核能完全取代火力 台湾的核 11/16 16:56
→ wind7557: 能一直都是来支援火力的基载电力 你看看不用核能的电力 11/16 16:56
→ wind7557: 备载容量多精美 取而代之的结果就是火力必须全开以及添 11/16 16:56
不对。
台湾从1980年代以来都是靠火力的发展应付用电成长。
是这几年火力发展顿挫，才导致现在备载容量降低。
→ wind7557: 购更多的机台进行运转 碳排放量增加空气污染加重 你敢 11/16 16:56
→ wind7557: 说没关系 11/16 16:56
其实...........
有时候我实在很难理解某群拥核的思考逻辑。
比如说要吵CO2，OK啊，那有哪位拥核查个资料告诉一下大家台湾，
以及世界的碳排趋势吗？
二氧化碳造成全球气候异常这个议题，
要看的是‘全球’，全球的碳排中台湾的角色如何，
有哪位拥核的探究过吗？
这些拥核的知道台湾排碳量其实很少，只占全球1％上下吗？
这1％上下当中发电业产生的更少这些拥核知道吗？
还是反正就跳针核电不排碳就好？
那核电的其他问题呢？
跳针、跳针、跳针，反正核电不排碳。
好啦，就给你台湾全部用核电，对于碳排有多大帮助？
笑话。
再比如说要讨论PM2.5M，OK，这是比较区域性的问题了，
那......比如说要吵PM2.5好了，
有哪位拥核的去找资料说明一下台湾的PM2.5中，
到底火力发电厂产生的有多少比例？
那这些拥核的知道台湾电力业产生的PM2.5据说只有总数的5.6％吗？
还是反正就跳针核电没有PM2.5，顺便攻击一下都是北部人用电的错，
说的好像台北空气很好一样。
那核电的其他问题呢？
跳针、跳针、跳针，反正核电不产生PM2.5。
好啦，就给你台湾全部用核电，于是PM2.5降低5.6％对环境有多少帮助？
笑话。
所以说很多时候很懒得去和某群拥核说什么，
要资料没资料要数字没数字整天拿着片面资料传递恐惧，
所提主张根本无法真正解决问题，反而会制造更多核废料制造更多问题，
面对核废料无能力面对也没办法处理，只能放远远的祈祷不要漏，
于是只能利用恐惧遂行自己拥核的主张，实在是，好笑。