焦点事件：http://www.eventsinfocus.org/news/1221
砍假案》劳动部左支右绌、赖皮应付：写在1116卫环公听会前
焦点事件记者孙穷理
《劳基法》“一例一休、砍假七天”劳团抗争年余，现在好不容易进入立法院卫环委员会
审议，今天（11/16）上午，就要进行“3天审议”中的“公听会”，这1年多来，历经政
党轮替，民进党、官方对于草案的说词，也发生过一些转折，在这里，特别把现在总统府
、劳动部所定调的说法，以及其发展的过程，做一个分析。
在“一例一休”还是“砍假”配套的时候…
在今年1月4日，蔡英文见“工斗”，当时还只有“砍假”的议题，“一例一休”尚未浮出
台面，蔡英文谈到，“没有完整配套”可以确保劳工利益不受损害前，不会让“砍假”过
，当时民进党尚未执政，也未主导国会，这个话，是针对国民党的政策说的，到了民进党
执政后，6月初，劳动部提出《劳基法》修正案，除了“砍假”之外，加进去的东西，就
是“一例一休”。
劳动部极力为“一例一休”辩护，认为“休息日”有两个调整，一个是当天上班有加班费
，一个，则是这一天上班的工时，计入月加班46小时上限，可以调整加班过多的现象；此
时，不管是劳团，或者官方，都将“一例一休”理解为“砍假”的配套；此外，无论资方
团体或者官方，也多次表示，“砍假”是对资方团体的承诺。
而从工时在劳资这一组关系，属于“零和”的状况来看，资方团体多次指责民进党“违背
承诺”，甚至以抵制基本工资审议作为抗议，要求《劳基法》草案尽速通过，显见他们在
意的只是“砍假”，对于“一例一休”则并无太多意见，这个现象，可以解读为，作为“
砍假”配套的“一例一休”，其实没有“配套”到，对资方的损失（劳工的利益），远不
及“砍假”对资方的利益（劳工的损失）的影响。
到了这个阶段，11月14日，草案再回卫环审议，蔡英文发表“痛苦说”，劳动部长郭芳煜
在立法院答询时，将说词重新定调，许多人一时之间，还反应不过来，这个新的定调是：
http://imgur.com/EAwLgu8
“一例一休”和“砍假”是两件事情，“砍假”的目的，是“全国放假一致”，避免混乱
；2001年，公务员实施周休二日时，砍了七天假，今年起，劳工实施“40工时”，所以也
把七天假砍掉；至于“一例一休”，是蔡英文所谓“痛苦”的原因，顾及中小企业的经营
，没有办法让劳工放到“两例”、是“两难”的选择，因此感到“非常痛苦”。郭芳煜强
调“砍假”只影响4%的人，现在砍假“影响最少的时候”。
此种说词的改变，可以这样看。
首先，“痛苦说”一出，显示民进党已经不敢再将“一例一休”（起码相较“两例”）当
作对劳工有利的调整，因此也无法当作“砍假”的配套，此时，今年1月“没有完整配套
、损及劳工权益，则不会砍假”这个说词，也已经失效；接着，在放弃以“一例一休”作
为的“砍假”配套这个说词之后，“砍假”对劳工的伤害是非常明显的，所以郭芳煜必须
极力辩护，“砍假”的伤害其实没有那么大。
这个时候，郭芳煜显得左支右绌，我们拿劳动部提出的“61%”、“4%”、“35%”三种人
来看。
“65%”是现在已经有“周休二日”的人，其中“61%”是利用84工时下，每4周较“40工
时”多出的8小时，1年总共13个8小时（13天），去跟7天国定假日“挪移”，而没有“七
天假”的人，而“4%”，则是其所属的企业，并未采用挪移国定假日的解释，而同时得到
“周休二日”，又得到“七天假”的人，这种人，郭芳煜称他们在休假上，“优于《劳基
法》”（要搞懂这个，请见〈砍假七天 你无感？傻瓜，是因为928还没到啦！〉一文，在
此强调，我不接受双周84工时下，1年有“13天”可供挪移这个解释）。
至于“35%”，指的是目前还没有周休二日、仍实施“双周84工时”的人，这些人因为上
述“13天”都还要上班，没得挪移，所以（理论上）“七天假”是休得到的，也就是“现
在就有七天假的人”。
劳动部的数据，是2014年做的调查，当时尚未实施“40工时”，问卷采取向劳工访问的方
式进行，受访劳工是否清楚问题、是否据实回答，劳工的工作态样差距又大，能否准确抽
样…都是可以质疑的问题，这份调查与现状的差距有多大，难以评估，不过，我们暂时接
受劳动部的这个调查，还是可以做一些讨论。
首先，看“35%”，“双周84工时”、现有“七天假”，拿掉就是拿掉，为什么郭芳煜说
“冲击小”？很简单，那是因为他“赖皮”！他说，这些人因为“一例一休”，所以每周
多了1天可以拿加班费，或者老板因为要多给加班费，所以就会改成“周40工时”，所以
没有受到冲击，但是他不是也说了，“一例一休”跟“砍假”是两件事，怎么现在又拉到
一起说？
而如果在实施“周40工时”的时候，依然要实施“双周84工时”的企业，代表着每4周会
有8小时（8个工作天），一年“13天”，是超过“周40工时”的，这些时间，本来就有加
班费，只是在劳动部的解释下，加班费很低，根据劳动部的说法，“一例一休”是增加了
他们的加班费，但是如果只是要处理这个问题，是不是需要动“一例一休”的那么大的刀
子，创设出一个《劳基法》从没有的“休息日”概念，那有非常大的讨论空间（这也许可
以另文做讨论）。
“35%”的部份，郭芳煜是“赖皮”，“61%”和“4%”也是一样。
在实施“周40工时”之后，“双周84工时”时代的每年“13天”已经不存在了，没有可供
“七天假”挪移的空间，“砍假”就是“砍假”，怎么说没有影响？在这里，郭芳煜又“
赖皮”了一次，他不拿法律的“现状”来讲，却去搬出今年之前，“双周84工时”时代拿
来作比较，以前被挪移掉了，放不到，把“七天假”砍掉也放不到，都是放不到，所以没
影响。
这当然是有很大问题的，“七天假”以前为什么放不到，是因为劳动部“13天”加上“挪
移”的解释，现在可以拿来说嘴，已经很匪夷所思，而且这个现象，还被拿来跟另外一件
放在一起说：那就是“2001年公务员周休二日，劳工没有，所以不同时砍七天假”，你看
出它的矛盾来了吗？2001年之后，“七天假”就是被砍掉了，所谓“61%”有“周休二日
”的人，充其量也只是比照公务员休假，他们什么时候多了“七天假”出来？
http://imgur.com/bbaAhCu
砍假后，和今年实施“周40工时”之前还是有差的，以前，是劳动部用解释的方式偷偷摸
摸把“七天假”偷走，现在是用修法的方式，要把偷来的东西，光明正大地拿走。
郭芳煜刻意忽略掉的“现状”，是劳团抗争1年争取来的，今年4月8号，挡住国民党的“
砍假命令”，7月21日，再迫使民进党放弃7月间立院临时会通过“砍假案”的企图，于是
9/28、10/25、10/31、11/12，4个“7天假”，依法通通都要放到，这些都是民进党之前
无所不用其极，想在9/28前，在劳工没有办法真正感受“七天假”是什么之前，就把它砍
掉的原因。
自己打了败仗，就自动跳过，把它当作不存在，这种“赖皮”，已经到了“无赖”的程度
了。
也就是说，如果不赖皮，郭芳煜，请你大大方方承认，依据你们那个也不知道准不准的调
查报告，“砍假”影响所及，就是“35%”加“61%”，也就是“96%”的劳工。
特休假休得到吗？
2016/11/08特休休得到吗？　yes123：今年54%没休完、32%没休过
当然，郭芳煜的“赖皮”之处，不只这些，显而易见的，劳动部在连总统府都丢出“特休
换国定假日”的议题时，也跟在屁股后面说嘴，不过，却始终没有提出一个版本出来，只
是一直说“尊重立委（“钟孔炤版”、“林淑芬版”和“时代力量版”都提出增加特休的
条文）”，但更根本的，在现在的“特休”休不到的问题，说要“加强劳检”，如何加强
？
甚至，由于特休经常调来调去，又很容易被解释成“劳工自动放弃”，如何劳检？又如何
调整解释？一律没有方案，只是空口说要研究，从过去的历史经验来看，劳动部利用各种
架空法律的解释，让《劳基法》工时规范，变得千疮百孔的各种前科，岂有让人相信的道
理？最后“砍假”，加上没有明确保障的“增加特休”条文一过，对劳动部来说，也就是
“头过身就过”，接下来还不他们爱怎样就怎样？
http://imgur.com/rF6eHyz
最后，我要强调一点，现在劳团已渐将此次工时修法斗争，聚焦在“砍假”，以避免陷入
“一例一休”的泥淖，而民进党则反向操作，希望将焦点导回（让蔡英文非常痛苦的）“
一例一休”上，希望打泥巴战，他们比较有胜算（他们是河马吗？在泥巴里比较厉害…）
。
但是我仍要说，“一例一休”是重要的核心议题，它直指过去20年，劳动部将工时制度解
释得千疮百孔的现象，仍然值得重视；“两例”是不是最好解方，可以讨论，但是整个工
时体系，以及它与职场的现实环境如何对照、使其可以真正产生规范的作用，绝不是民进
党立院总召柯建铭说的“只有修3条，3天就讲透了”，这么简单。
从过去1年多来，劳团的抗争，让民进党从雄辩滔滔，变成左支右绌，最后只能把官僚推
出来“赖皮”、“耍无赖”，可以知道，这样的“讨论”，未必是在立法院政治妥协与协
商中，而必须是扎实的组织与街头的抗争的形式，对于早在国家机器中失去发言权力的工
人来说，用自己的身体撞出讨论的空间，是没有第二条路的选择，在此向所有的抗争者致
敬。
==
民进党真的是堕落了，
而且堕落的速度真的是无人能比的快。
马英九二年半被人看破手脚、朴槿惠用了三年。
蔡英文才花了半年!!

堕落是替自己开脱 DPP根本就演戏不然不会一堆政策转弯只有林淑芬被甩出去

推整理