我想这是整体人类的问题，
而不是只是美国的内政上的冲突。
在G20这种高锋会应该严肃地讨论，
免得又来一个30年代锁国之后的经济大恐慌，
然后发生第三次世界大战。
全球化在我眼里不是新东西，
而是新瓶装旧酒，
我稍微有读过一些些马克思的资本论，
书中批判当时的帝国主义的殖民政策，
资本主义的缺陷就是在于英、法等西欧诸国的工业产品的消费市场饱和了，
资本权贵意欲扩充新的市场，只能够向外输出产品这种模式来求生存。
所以占殖民地的用意就是在于能够
一、有新的原料和相对于本国劳工工资的便宜人工，可以降低成本，
二、就是这些国家的国民多少会消费一点，可以增加市占率。
所以大家有没有感到似曾相似呢？
和20世纪初全球化所谓相比只是多了殖民(移民)和军事占领，
现代的资本家、财团聪慧地采取另一种文化影响(哈利波特、复仇者联盟)、
品牌吸引(p&g、可口可乐)、
媒体广告洗脑(cnn)的间接方式，
来让其它国家民众接受它们的产品以扩大自家产品的市占率，
同时把工厂移到该地来降低营运成本。
换作你是欧美的大老板们也只能够这样子做，
才能够有新的收益，股价才会高。
当然在这个过程中，亚州四小龙的我们曾经受益过20多年，
而现在的另一个受益者是中国大陆，
将来也许就是东南亚和非洲各国的了。
不过我们是渴汤，老美的自由石匠联盟才是真正吃肉的一群人。
但从受害者的角度来看，
在经济学上，我们观察到在工资和基本消费额度等方面都存有僵固性，
也就是以台北市为例，当地劳工的工资很难向下降到与中国大陆一样，
理由在于生活费如食物和房租都在上涨，而无法照经济学的市场价格机制向下调整，
造成一般受薪阶级，尤其是在台北市无房的人生活上的痛苦，
这一点放在美国和欧洲更是明显，
因为他们当地的薪资更难降到和中国大陆同等水平，
也就是相对于新兴市场的劳工，
本国的劳工相对上没有竞争力，
再加上劳动者跨国工作的能力远低于资本家资本移动到别国的能力，
造成关厂歇业后劳工失业率不断上升。
我想只有白领的高阶主管才有这种跨国工作的经验，
至于整个工厂的员工移民到经济落后国家拿差不多的工资并生活在当地，
我想在现在的地球这事可能尚不存在。
这又让我想起以前在两岸板提到中国大陆让美国的白人工人来工作一事，
可以有工作同时又能在相对低的城市里活得下去。
也许是一种天真的幻想，
然而这种主张放在资本主义的逻辑里才是对的。
也就是说，
我主张全世界的劳工，
同样的职位、职业类别，所领的实质薪资也就是扣除汇差之后所拿的钱应该要一样，
同样的道理，全世界各城市的产品的价格、房租等生活必须品的价格也该齐一，
这样子资本家无法因为国与国工资或物价的差别，从中获得利差，
自然就会愿意雇用本国的劳工，
而非只是想用外劳而已，
(这道理同样也适用在菲佣、印佣(劳)身上。)
才能够彻底解决先进、已开发国家劳工的困境。
然而理想只是理想，
现实就是不尽人意才会引发全世界反商品全球化的风潮。
会移动的资本家的利益和不能移动劳工的利益，
在资本主义逻辑上就是存在着本质上的矛盾。
这一点不能完全说老板们一定邪恶，
今天易地而处，
如果某个工人存够了钱，找到银行的出资本或是创投，
让你摇身一变成老板，在本国发展数百家分公司后而成大型财团后，
你为了增加营收，或是和同业竞争，
照样被资本发展模式逼着走相同的路径来壮大自已，
不然竞争力一弱，只是关门收摊。
某个角度来说是身分也就是外力、大环境决定了作法。
以我目前有限的智商和学识，也很难想到解决的方案。