以前听到选举人制度感到奇特
一直不太了解为何至今美国仍采用选举人制度 为何不改成一人一票 以总票数高低分胜负
维持选举人制度 是否怕一人一票 造成票票不等值 让总统资源摆在大都市发展 人口小的
郡镇持续被忽略？

先把理想摆一边，实务就是修改选制兹事体大难有共识问题不是"为什么维持"，而是"怎样才改得动"

人太多，又联邦制，每州的投票都有点不同

不管啦，要挣普选，梁振英下台

联邦制 同时小州比较不会被牺牲

联邦制啊

联邦选举人先不提 先把选举人会络跑的可能性改掉

请去读美国历史

看台湾就知道了，穷县永远是穷县...苗栗县会这么不要脸ㄧ部分是穷出来的...

自己借钱借到要破产 穷也是自己把家败掉的

但是这个情况就变成掌握小州的人获胜了

美国是联邦制 各州自治权力很大 除了国防外交之外 几乎可说是半独立了 你这问题就好比问联合国各会员国是否依人口数分配投票数 是根本不可能的

不会是掌握小州就获胜，因为选举人票是参+众议院的总数而众议院各州分配席次与人口数有关，大州的优势屹立不摇选举人制最尴尬的是只有摇摆州在选举... XD

clifflee，那个不是选举人制的问题，是赢者全拿的问题

之前选举人还能跑票的时候有趣多了..

选举人一直是可以跑票的

现在还是可以跑票啊，罚钱就好，WH州好像有人说不投希各州有各州的规矩，也不是每州都对跑票有罚则kerwinhui我觉得无普选/赢者全拿都有关系..但反正改不动

29州+DC有罚则，也有如MN令其选举人票无效，21州没有不过很少执行过罚则普选的话，都市票会完全控制选举，变成另一种尴尬

美国是先有州才有联邦，理论上州才是本体

要公平的话就一州一票啊

曾经幻想过台湾也可以试看看

现实面实务太难吧 根本没人想碰 本来就没有完美选法阿票票等值 还是会有排挤问题最理想的政治教科书选法 还要先教育选民呢

干脆选举人票都用国会选区为单位投算了反正美国也有这样玩的州

因为民主党和共和党一起歼灭少数啊不过这种玩法要建立在高度共识的社会低度共识的话还是走多党制会好一点