※ 引述《Uizmp (黑袍法师)》之铭言：
: ※ 引述《DICB (曾经拥有)》之铭言：
: : 我说真的我真的搞不清楚猴群和绿卫兵的脑袋耶！
: : 一例一休+砍七天：
: : 一例一休：
: : 有合法的三大漏洞可以钻！
: : 一.
: : 888664！
: : 二.
: : 假与假的冲突！
: 归结以上问题, 只要确立休息日不能排入正常工时 (可随雇主随意分配)
: 平常的出勤日一定是非 休息日/例假日 以上的漏洞就没有了
: 这个我觉得支持一例一休派都已经相信是制度是这么设计的
: 但是显然没有办法让人很快了解
: 我对这个症结点也是看了两三个礼拜讨论之后才确认
: : 三.
: : 休息日上班给劳工换补休，后续在不准劳工放补休，在几个月后请劳工吃龟苓膏！
: : 以上都是合法行为！没有非法成份！
: 这个问题不只休息日, 现在的国定假日一样有这个状况
: 很多单位将今年的 10/25 10/31 11/12 12/25 的假期延到 明年 2/2 2/3
: 甚至是一个期限的补休 (例如明年三月底以前放完)
: 这不单只是休息日的问题, 也是其他休假日的问题
: 我的想法是, 如果假期需要出勤 应该先把补休日的薪水预先领取 (多加一日薪)
: 补休日当天就不给薪了, 如此可以避免约定补休却休不到 两头空的状况
: 在这段时间讨论中
: 除了第一个问题的争论外
: 我想另外一个让我搞不清楚的就是
: 第 39 条的"休假日" 和 第 40 条的"假期" 的定义
: 第39条的休假日包括 例假(36)/休息日(36)/休假(37)/特休(38) 以上全部还是部份呢?
: 征得员工同意后, 是否连例假日都可以出勤?
: 用第39条取得出勤的休假日, 是否就不用补休了?
: 第40条的假期是否包含休息日?
: 40条给我的感觉是雇主认为有必要停止假期 (突发事件)
: 与39条的差异在于不须劳工同意, 但须报主管机关核备
: 用40条取得出勤的假期, 要给双倍薪资及补休
: 我想这些问题若能厘清 应该可以减轻各种跳针的反复问答
: 让议题能够继续走下去
我的主题根本就没有要讲法案内容
我要说的是科学辩证的问题，无关一例二例的内容
你要比较，就必须要将要比较的所有项目放在同样环境和变量下进行
例如:在资方会守法的环境下，一例和二例的优劣为何?又可能的漏洞为何?
或是:在资方会钻漏洞甚至故意违法，并以开除威吓劳工的情况下，一例和二例优劣为何?
又可能的漏洞为何?
而不能用“资方会知法犯法或钻漏洞下的一例”去对比“资方守法且不钻漏洞的二例”
因为环境条件不同的比较没有意义
就如同要比较两种酵素的反应速度
却把甲酵素用60℃去观察
乙酵素用25℃去观察一样
会得出没有意义的结果
不论你有什么理由，科学辩证的严谨都是没有例外的
懂吗
我战的是DICB等人用不同的环境分别去得出一例和二例的结果再比较的行为
因为这不科学
我说了
变量超过一个
实验观察环境不统一
比较就没有意义