很多人好像搞不太清楚提出一例一休下钻巧门方式的意义
因为现在重点在于修一例一休的同时也要砍掉七天假
假设你原本的情况一例0休给劳工的满足感是50分
七天假的满足感是0~10分好了（有些人没有享有七天假的好处）
现在劳团或是反对者在举的例子就是
我在你法案还没通过时我就想得出一例一休下面劳工权益跟工时还是完全没变化的状态
要注意这种状态不是每个人都会 而是部分例子下才可能会这样
也就是说，一例一休之后，还是有的人会只拿50分
但是砍掉七天假，这个东西一点坏处或副作用都没有，所以最好的状况是扣0分，
但最差的状况可能扣了10分
劳团争的就是这个，就是存在有 分数可能不增反扣的状况(50-10=40)
所以这就是个不该通过的法。
因为你不该为了某些人可能提高的利益，牺牲掉少数人的权益
尤其那少数人，通常又是最没有保障的一群人。
你或许可以说劳团这样的主张注定没有市场
因为的确他们想确保权益的对象，就只有少数可能被钻漏洞的劳工
其他人没有代入感，自然很难有认同感，或者顶多就是保持着一个支持但疏离的立场
你也可以说一例一休或七天假这个议题根本就不是什么重要的议题
因为影响的层面跟幅度真的很小
但是不照程序开会讨论、用一堆似是而非的话为自己脱责
看了真的只有干而已
你认为再怎么小的议题也许对某些人来说都是重要的议题
认为再怎么有道理的提案都应该要按程序让反对方有表达意见的权利
我想这些事情 应该是大家的共识吧 呵呵
: 这种说法听起来很有道理
: 可是实际呢?
: 一例一休老板会要你休假日上班
: 降本薪所以种薪资不变 一周上6天?
: 各位知道现在的制度是1例0休
: 老板要你上6天 连调薪水的表面工夫都不用
: 就可以要你上6天了
: 一例一休的巧门 现在一例0休都可以比照办理
: 老板要不要偷 就制度上来说现在就可以
: 有没有一例0休不走巧门 一例一休才要走巧门的八卦?