[新闻] 许宗力:两岸关系是“特殊国与国关系”

楼主: cjol (勤朴)   2016-10-13 16:36:38
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1N_qQdwr ]
作者: Sinreigensou (神灵幻想) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 许宗力:两岸关系是“特殊国与国关系”
时间: Thu Oct 13 16:32:37 2016
1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题:
许宗力:两岸关系是“特殊国与国关系”中华民国主权不及于对岸
3.完整新闻内文:
立法院13日上午审查司法院院长被提名人许宗力同意权案,蓝委王育敏指出许宗力的两岸
定位主张是否接近李登辉的“两国论”?许宗力回应,他的主张就是“特殊国与国关系”
,类似过去的西德与东德。
王育敏又问,许宗力的主张与马英九的“一中各表”有何不同?许宗力说,马英九的主权
含及中国大陆,但他的“特殊国与国关系”认为中华民国主权不包括中华大陆,“我们国
会议员是从2300万人选出来,总统也是,我们并不代表中国大陆,所以我认为主权根本不
及于对岸。”
就国家定位的问题,国民党立委王育敏翻出许宗力过去的著作,其中指出,“台湾是一个
与中国大陆的中华人民共和国有别的主权独立的国家,他的名字叫做中华民国”、“中华
民国之相对于包括中华人民共和国在内的世界各国独立的事实,不仅是事实上的独立,而
且是法律上的独立”,问许宗力的两岸定位主张是否与李登辉的“两国论”相似。
许宗力:从没用过“两国论”三个字
对此,许宗力回应,他的主张就是“特殊国与国关系”,从没用过“两国论”三个字,只
是说两岸之间很类似过去西德与东德间的关系。
王育敏再问,许宗力的“特殊国与国关系”与前总统马英九的“一中各表”有何不同?许
宗力先是说“不是很清楚,可能马英九的一中就是中华民国,主权含及中国大陆与外蒙古
”,但他的“特殊国与国关系”认为中华民国主权就是不包括中华大陆。
如何解释“台湾地区”、“大陆地区”?许宗力:只是政治宣示
许宗力还说,他对宪法的诠释就是2300万人在1991年选出自己的国会与总统,“我们并不
代表中国大陆,所以我认为主权根本不及于对岸。”王育敏又问,宪法的“台湾地区”与
“大陆地区”该怎么解释?许宗力表示,这在宪法只是一个政治宣示,但不是一个有法律
效果的地方政府层级单位,“如果有的话我们是不是要选区长?”。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.storm.mg/article/177029
5.备注:
作者: kuninaka   2015-10-13 16:33:00
风传媒,必嘘
作者: neowu (东村诚)   2015-10-13 16:33:00
东西两德还有南北韩,都被承认是两个不同的国家喔
作者: VVizZ (我很穷)   2015-10-13 16:33:00
可是宗力,后来比较穷的被吃掉了捏
作者: hinajian (☆小雏☆)   2015-10-13 16:33:00
那是因为规模差不多啊
作者: ZXCV3366 (先进海产店)   2015-10-13 16:35:00
承认事实就是这样而已
作者: awesomeSS66 (巫乃泥)   2015-10-13 16:35:00
只能说智力程度比KMT好一咪咪
作者: McHamburger (MyHamburger)   2015-10-13 16:35:00
那就是两国论啊干
作者: cowboy183 (水汪汪大眼睛)   2015-10-13 16:35:00
最后那段是啥区长=总统阿
作者: amaranth5566 (Amaranth)   2015-10-13 16:36:00
依人均来看,谁比较穷?
作者: kuninaka   2015-10-13 16:36:00
1973年,两个德国都在联合国有席次许宗力怎么会拿东西德来比较?
作者: loggate   2016-10-13 16:39:00
好不容易搞掉谢文定,许拿东西徳比较深绿不会不爽吗?
作者: LAPDSWAT456 (胖达称霸地球)   2016-10-13 16:44:00
特殊国与国关系好像是李登辉时代提出的?
作者: deann (古美门上身)   2016-10-13 16:44:00
两国论院长
作者: qawsedr (你说呢?)   2016-10-13 16:46:00
如果他真的当上司法院院长是不是就表示小英政府要宣战了?
作者: CavendishJr (花学姐最高)   2016-10-13 16:48:00
这篇不知会钓到多少比前大法官还懂宪法的人
作者: GHowPan (豪洨)   2016-10-13 16:50:00
毫无疑问的正确
作者: joel1129 (腐腐)   2016-10-13 16:53:00
东西德统一 不代表台湾就一定要统一
作者: Fongin (步莱恩)   2016-10-13 16:53:00
只是更证明现行宪法不适用台湾 需要正名制宪台湾国
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2016-10-13 16:54:00
我就说特殊国与国 跟两国不同 一堆吱吱爱扯
作者: victoryman (圣立祐 彭马利哥)   2016-10-13 16:54:00
特殊国与国关系就是两国论的起源呀
作者: geordie (Geordie)   2016-10-13 16:54:00
老李本来想讲更清楚的,最后被老美施压成特殊国与国的讲法。老李本来想搞两中的
作者: orange7 (愛橘)   2016-10-13 16:58:00
特殊国与国喔?话说老美的一中原则勒?
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-10-13 17:00:00
一中原则和一中政策还是有人爱混为一谈...
作者: geordie (Geordie)   2016-10-13 17:00:00
老美是一中政策
作者: orange7 (愛橘)   2016-10-13 17:04:00
一中原则跟一中政策有何不同啊,来指教一下啊
作者: geordie (Geordie)   2016-10-13 17:07:00
不同之处就在台湾的定位,一个是属中,一个是受Tra保护的地区
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-10-13 17:08:00
作者: orange7 (愛橘)   2016-10-13 17:12:00
所以一个受TRA保护的区域算什么?主权算老美吗?所以特殊国与国到底有没有经过老美同意啊?算不算被“一中政策”涵盖啊?
作者: geordie (Geordie)   2016-10-13 17:15:00
主占领国的权力,要说主权是老美的严格来讲是不太对,他只是在台湾变国家前暂时有台湾的主权
作者: GHowPan (豪洨)   2016-10-13 17:17:00
作者: orange7 (愛橘)   2016-10-13 17:18:00
那现在主权是谁?话说日本不认同台湾是国家吧美国认同台湾是国家吗?
作者: geordie (Geordie)   2016-10-13 17:18:00
我上面说过了老李本来是两国论,被米帝施压才改成特殊国与国的关系台湾想自由就得回到旧金山和约,然后跟签约的各国乔一条新的条约出来不过中国是五常别想了
作者: orange7 (愛橘)   2016-10-13 17:24:00
所以特殊国与国是让一方从国家地位矮化到类国家地位吗?是地区以上,国家未满的暧昧吗?若不是,为何不是两国论?
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-10-13 17:26:00
因为美国会闹啊...
作者: geordie (Geordie)   2016-10-13 17:27:00
中国坚持一个中国是PRC,所以被打枪惹只有一中没有两中
作者: sading7 (sading7)   2016-10-13 17:51:00
事实
作者: orange7 (愛橘)   2016-10-13 18:08:00
所以美国的一中是指ROC吗?
作者: shpongle (LIONS 113)   2016-10-13 18:20:00
roc prc 代表的是相同的东西 哪来的国与国 根本白痴
作者: OoJudyoO (安康鱼)   2016-10-13 18:24:00
事实啊 宪法领土那条请改
作者: geordie (Geordie)   2016-10-13 18:24:00
三公报的一中是指PRC
作者: gotfree (自由人)   2016-10-13 18:30:00
最后那段脸打的真响
作者: GHowPan (豪洨)   2016-10-13 18:34:00
https://youtu.be/r1jSZru3ii8 从1:52:00开始,其实最后一段讲的不是很好
作者: yoyoflag (新北殺人無罪)   2016-10-13 19:28:00
司法跟两岸认同也有关系喔?
作者: akb49 (永和藤木直人)   2016-10-13 19:51:00
比较像南北韩 台湾是军事实力分界线东西德划分是美苏用谈的划分势力范围*台海
作者: jmt1259 (船桨)   2016-10-14 01:44:00
这年头就是讲真话会被骂
作者: rexn (中间)   2016-10-14 08:06:00
这年头讲假话也有人信
作者: goenitzx   2016-10-14 09:40:00
完全不觉得是像东西德南北韩关系 站在中华民国\中国拥有台湾主权的观点下才会说出这种话 站在台湾人观点来看就完全不是那么一回事

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com