http://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154589931033824&id=369779613823
辅大性侵案与PO文衍生案外案延烧至今,在当事人于21日公开道歉后再掀波澜。基于日日
春长年协同弱势性工作者与出于助人工作根本价值,我们认为,一个人在不同的时间点基
于不同考量而生的不同行动,是应该小心谨慎分开对待的。
这是我们赶在台风假写的投书,以下引自内文:
整个事件延烧至今,A同一个人其实是带有双重身分的:一是去年因庆祝毕业酒醉而被直
属学弟性侵,而后进入司法诉讼、学校教育辅导与性平调查的“性侵被害人”身分(第一
与第二阶段),另一则是同意男友在脸书为文,引发社会效应而波及旁人的“PO文背书者/
指控者”身分(第三阶段)。所以,她同时身兼“性侵受害人”与“诬陷指控者”的双重
身分,大家要区辨清楚,不能混淆,更不该刻意混淆。
励馨贵为全台湾最主要、第一线服务性侵受害者的大型社福团体,因为负有社会责任且有
丰富实务经验,照理来说应该要最能看懂与明辨是非,但通篇投书中对“性侵被害人”与
“PO文背书者/指控者”的双重身分,是明知道不同却刻意混淆。
退万步言,A的道歉的确不合乎一般社会常理,有几种可能:
第一种是明明没有犯错,却在外力强迫下认了一个不该认的错而道歉。
第二种是有犯错,在认清之后主动认错。
第三种是有犯错,是在别人指出错误后,自己看到也承认而被动认错并道歉。
第四种是明明有犯错,却要被迫才愿意认错。
有这么多种可能,励馨在指的是哪一种?就励馨的行文看来认定是第一种,但事实真相也
可能是其他三种,若真相并不是第一种,励馨要如何面对?励馨认定是第一种(除非你们
出来否认),请问有任何证据吗?你们为何如此严肃定性的论述,却没有任何举证就轻易
认定,还基于此认定不断推演你们的看法加以套在别人身上?A若是真自觉有错而道歉,
反而是旁边的人抑制她为自己行动后果负起责任的勇敢表现,励馨究竟是在拯救还是压迫
?
我们与 励馨基金会 The Garden of Hope Foundation、 妇女新知基金会 等最核心的差
异就在于如何看待此道歉:励馨是将这个“道歉”再诠释为“求救”,是被害人更加受伤
的证明;而我们则将此道歉,视为能为自己行为后果负责的行动主体展现,是更加勇敢与
有力量的。
【补充资料】
●《励馨观点》辅大性侵受害人是道歉还是求救? https://goo.gl/ZN3qJP
● 妇女新知与性别平等教育协会联合声明:性侵受害人二度伤害 何时才停止? https:/
/goo.gl/pgCYbY
李燕fb
http://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10202161087304024&id=1694000279
读书,不过就是让你知道怎么思考~~
摘:
退万步言,A的道歉的确不合乎一般社会常理,有几种可能:
第一种是明明没有犯错,却在外力强迫下认了一个不该认的错而道歉。
第二种是有犯错,在认清之后主动认错。
第三种是有犯错,是在别人指出错误后,自己看到也承认而被动认错并道歉。
第四种是明明有犯错,却要被迫才愿意认错。
你认为是哪一种?
你们是第五种:死不认错!