http://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154589931033824&id=369779613823
辅大性侵案与PO文衍生案外案延烧至今，在当事人于21日公开道歉后再掀波澜。基于日日
春长年协同弱势性工作者与出于助人工作根本价值，我们认为，一个人在不同的时间点基
于不同考量而生的不同行动，是应该小心谨慎分开对待的。
这是我们赶在台风假写的投书，以下引自内文：
整个事件延烧至今，Ａ同一个人其实是带有双重身分的：一是去年因庆祝毕业酒醉而被直
属学弟性侵，而后进入司法诉讼、学校教育辅导与性平调查的“性侵被害人”身分(第一
与第二阶段)，另一则是同意男友在脸书为文，引发社会效应而波及旁人的“PO文背书者/
指控者”身分(第三阶段)。所以，她同时身兼“性侵受害人”与“诬陷指控者”的双重
身分，大家要区辨清楚，不能混淆，更不该刻意混淆。
励馨贵为全台湾最主要、第一线服务性侵受害者的大型社福团体，因为负有社会责任且有
丰富实务经验，照理来说应该要最能看懂与明辨是非，但通篇投书中对“性侵被害人”与
“PO文背书者/指控者”的双重身分，是明知道不同却刻意混淆。
退万步言，Ａ的道歉的确不合乎一般社会常理，有几种可能：
第一种是明明没有犯错，却在外力强迫下认了一个不该认的错而道歉。
第二种是有犯错，在认清之后主动认错。
第三种是有犯错，是在别人指出错误后，自己看到也承认而被动认错并道歉。
第四种是明明有犯错，却要被迫才愿意认错。
有这么多种可能，励馨在指的是哪一种？就励馨的行文看来认定是第一种，但事实真相也
可能是其他三种，若真相并不是第一种，励馨要如何面对？励馨认定是第一种(除非你们
出来否认)，请问有任何证据吗？你们为何如此严肃定性的论述，却没有任何举证就轻易
认定，还基于此认定不断推演你们的看法加以套在别人身上？Ａ若是真自觉有错而道歉，
反而是旁边的人抑制她为自己行动后果负起责任的勇敢表现，励馨究竟是在拯救还是压迫
？
我们与 励馨基金会 The Garden of Hope Foundation、 妇女新知基金会 等最核心的差
异就在于如何看待此道歉：励馨是将这个“道歉”再诠释为“求救”，是被害人更加受伤
的证明；而我们则将此道歉，视为能为自己行为后果负责的行动主体展现，是更加勇敢与
有力量的。
【补充资料】
●《励馨观点》辅大性侵受害人是道歉还是求救？ https://goo.gl/ZN3qJP
● 妇女新知与性别平等教育协会联合声明：性侵受害人二度伤害 何时才停止？ https:/
/goo.gl/pgCYbY
李燕fb
http://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10202161087304024&id=1694000279
读书，不过就是让你知道怎么思考~~
摘：
退万步言，Ａ的道歉的确不合乎一般社会常理，有几种可能：
第一种是明明没有犯错，却在外力强迫下认了一个不该认的错而道歉。
第二种是有犯错，在认清之后主动认错。
第三种是有犯错，是在别人指出错误后，自己看到也承认而被动认错并道歉。
第四种是明明有犯错，却要被迫才愿意认错。
你认为是哪一种？
你们是第五种：死不认错！