整篇文章通篇废话。
柯文哲只错了一件事，
抢了蓝绿两党都要的台北市长位子。
这就是他的过错。
所以蓝绿联合起来攻击他是很正常的事。
民调！？能吃吗！？国民党及民进党看看他们做的各种假民调吧。
※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之铭言：
: ※ 引述《jenlei (大帅哥)》之铭言：
: : 上报
: : 张佑宗专栏：柯文哲到底哪里错了
: : 天下杂志最近几天公布2016年县市长施政满意度调查，如果从比较严谨的学术观点来看，
: : 这份调查“新闻性”高于“科学性”， 天下杂志的调查方法存在测量效度（validity）
: : 和可比较性（comparability）的问题。
: : 首先，天下杂志采用民意调查（占80％）和专家评鉴（占20％）两种方式，两者合并计算
: : 县市长的施政满意度。但这两种测量结果的相关性居然是负向的，在很多县市出现专家评
: : 鉴分数很高，但民意调查的分数却很低，将两个不同面向的分数合并计算是有问题的。
: : 其次，天下杂志分别请全国中小企业总会、台湾环境保护联盟、社区大学全国促进会和中
: : 华福利联合劝募协会，推荐熟悉当地县市的学者专家进行评比，但并没有描述学者专家群
: : 的代表性问题，以及评鉴分数是否具有一致性？
: : 第三，连江县如何和台北市作比较？两者条件显然不同，不同的居民、不同的发展阶段与
: : 不同的客观环境等，要经过更高阶的统计检定与数字修正后作比较才有意义，贸然进行比
: : 较会有“不对等误差”（non-equivalence error）的问题。
: : ?
: : 柯文哲原来是人不是神
: : 然而，完全否定这次调查结果的参考价值也不全然是对的。比较简单与正确的作法，应该
: : 是比较同一县市历年施政满意度的变化，再分析其原因。这次调查变化最大的人就是台北
: : 市长，2010年开始天下杂志结合专家与民意这两种评鉴方式，郝龙斌在2010年施政满意度
: : 的分数是52.3，2011年到2014年的分数依序是52.5、48.4、50与45.7，柯文哲在2015年的
: : 分数高达68.3，今年则陡降到49.4，这个分数刚好接近郝龙斌过去几年平均的分数。
: : 仅仅一年时间柯文哲从台湾政坛新窜起的政治明星，一下子掉到吊车尾的窘境，柯文哲原
: : 来是人不是神，不如陈菊或赖清德经得起时间考验。柯文哲到底那里错了？台北市民为何
: : 渐渐对他的评价由正转负？很多人从某些具体失败的政策进行分析，但更根本的应该是柯
: : 文哲做事的观念和态度问题。
: : 充分讨论才能知道该怎么做
: : 在升学主义作祟下，书读得好的人容易形成自恋、目中无人、没有人的能力比得上他、也
: : 没有什么是可以难得倒他，柯文哲常挂在嘴边的一句话就是“该怎么做就怎么做”，但这
: : 句话是要有前提的。
: : 不可否认的柯文哲是一位好医生，曾经救过很多人，但政治这个行业和医学非常不同。医
: : 生看到检验报告，大概就可决定开刀或不开刀，因为检验报告出错的机率非常小。政治问
: : 题通常错综复杂，多因多果或互为因果，很难客观判断什么才是对的、什么才是错的。冗
: : 长的说服与沟通过程就成为一种常态，作为一位台北市长应该多听、多看与多想才能避免
: : 一再犯错。
: : 大巨蛋到底拆不拆、停工或复工，删除重阳敬老津贴等重大市政争议，不能由市长一人决
: : 定，或只参考少数市府官员、学者专家的意见，一点都不考虑市民、议员或厂商的感受。
: : 民主政治是大众政治不是菁英政治，三个臭皮匠胜过一个诸葛亮，该怎么做事先要有充分
: : 讨论，在政治世界里没有“绝对客观”，只有“相对主观”，大家共同认同的才是应该做
: : 的。
: : ?
: : 改革不就是讨好选民吗？
: : 柯文哲内心里认为他是要做改革的人，不想推行讨好选民的政策。他认为改革难免得罪一
: : 些人，满意度不高是理所当然的。但如果改革成功不是能获得更多数人的支持吗？柯文哲
: : 轻易忽略其他县市长的成就，忽略他们在政策上的创新，完全没有虚心学习的心态。何况
: : 讨好选民有什么错？柯文哲对讨好选民的看法是很狭隘的。
: : 政治行为和经济行为一样，都是一种交易（exchange）行为，政治人物提供各种好处（be
: : nefits）交换人民的选票。政治人物可以透过政策纲领（programmatic）（广泛的公共政
: : 策利益）来讨好选民，也可以集中在侍从主义（clientelism）的分配体制（亦即派系政
: : 治）（machine politics），对特定的人或团体施惠（targeted group）以换取选票。政
: : 治人物也可依据领袖的个人魅力（personalist-charismatic），或依据宗教、宗派或其
: : 他社会分歧换取选票。
: : 侍从主义将增加对政治资源寻租行为（rent-seeking），并使政治人物趋于掠夺导向产生
: : 腐化现象，有谁会赞成用这种方式讨好选民？大多数的台北市民并没有人要柯文哲用公家
: : 资源讨好特定群体的人，而是希望他能提出具有政策纲领来连结选民，以符合最多数人的
: : 利益。
: : “万象有更新”、“改变有成真”？
: : 2014年柯文哲在电视辩论会时提出的竞选口号是“改变台湾，从首都开始；改变台北，从
: : 文化开始”，强调以“改变政治文化”为诉求的选战。他并提出“开放政府、全民参与”
: : 的政治理念，主张重大政策先透过公民论坛，追求“公义社会、文化城市、健康安全、关
: : 怀分享、社区营造、公开透明”六大愿景。未来台北市政府“施政做到效率创新、市民得
: : 到健康安心、台北创造光荣复兴”。
: : 两年后我们检验柯文哲有没有做到他当初的承诺？答案会令人相当失望，他开了大家一
: : 个玩笑。柯文哲做事常常雷声大雨点小，或突然绷出一个新奇的主张，几天后突然就消失
: : 了，完全看不到领导人应该具备深思熟虑的一面。如果柯文哲不再改变他过去当医生的习
: : 惯，不再戒慎恐惧应付多元民意，明年评比再掉一名成为最后一名，一点也不令人意外。
: : http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=4176
: 很多政见喊喊就没下文？
: 是媒体不关注？
: 还是其实有关注，
: 只是没有疲劳轰炸，
: 人民就不知道？
: 公民参政都有在run，
: http://civil.gov.taipei/
: 当然也不能一下子就让公民团体，
: 主导整个市政的发展。
: 我还曾经收到朋友邀请去参与台北市青年委员会，
: 只是太忙作罢了，
: 我跟柯文哲可没什么裙带关系啊！
: 一区一日照也在8月达标
: http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=208814601&ctNode=5158&mp=100001
: 反倒是现在乡民最爱的赖香伶，
: 柯文哲在劳检这件事上，
: 一个功劳几乎都没有揽。
: 结果我整天听长辈骂柯文哲，
: 说很会跟部下抢功，
: 我们是活在哪种平行世界？
: 至于改革这件事，
: 你抓一个族群来改(例如军公教年金、或公务员服务革新)，
: 人民叫好是正常的；
: 你抓整个城市来改(例如UBIKE多收5元)，
: 然后就被骂臭头。
: 说到这里，我只想告诉民进党，
: 你们对年轻族群的友善度，
: 跟柯文哲差太多！
: 如果你想试试看，
: 2018自己派人来选台北市长，
: 能不能拿下年轻人的票，
: 那你就试试看吧！