1.新闻网址:
http://mypaper.pchome.com.tw/mhchen0201/post/1368054720
2.新闻来源︰
2016/9/9（自由时报）
3.新闻内容︰
年金改革带给民进党相当大的困扰，但又不能不改革。民
进党出身改革政党，与中国国民党以政策贿选吸引选民刚
好成对比，主张改革者多支持民进党，所以新政府非改革
不可，否则会流失支持改革的选民。
既得利益者捍卫自己的利益是很正常的现象，只是有些既
得利益者厌恶中国国民党，因而支持民进党，现在民进党
要改革年金，将与这些人冲突。显然的，改革只会使民进
党扣分，很难加分，新政府该思考的是要如何减少扣分，
不是加分，趁中国国民党崩盘期间，全面完成改革。
陈水扁算是最成功的市长，连任选举是因为其他特殊原因
才输给马英九，只是在担任市长时的声望无人出其右，他
的策略就是利用主流民意压制反改革者，例如他将公务人
员由“管理”的态度转换成“服务”，以前市民到市政府
就像到“衙门”，后来像到了“商店”，陈水扁得罪了台
北市的公务人员，却拉拢绝大部分市民。显然的，只要掌
握到主流民意，就不在乎得罪少数人。
捍卫既得利益是正常的人性，因而以降低所得替代率来救
基金是最笨的方法，因为全体军公教都得罪了。退休前每
人所负的责任不一样，有不同的待遇是应该的，退休后大
家的贡献都一样，没有理由以退休前的待遇来定退休后的
月退金，而最不合理的就是旧制的政务官，当了两年政务
官，就将一生的军公教年资并入政务官计算退休金，别忘
了政务官是“任命”，不是“职业”。
年金改革最佳的方案是订定天花板（退休金的高门槛），
由基金的盈亏来换算天花板的高度，如此绝大多数军公教
鼓掌，虽然少数高阶军公教不满，却可以达到少扣分的目
标。或许有人会认为如此对高阶军公教不公平，这是错误
的想法。
退休基金绝大部分来自政府的补贴，它就像全民健保一样
，是社会福利，不是商业保险，后者是缴越多，领越多，
前者是赚越多，缴越多，但在享受方面却是一律平等，就
像全民健保一样，所缴的健保费虽然不同，但医疗品质大
家一样。站在社会福利的观点，调整天花板的高低来救基
金是合理的。
（作者为中山大学退休教授、台湾安全促进会会长）
4.附注︰
退休基金因为大部分来自政府的补贴，所以不应该是缴愈多，领愈多的制度，
这个论点可以让那些退休教师和公务员服气吗？