如果你说不该用明朝的剑来斩清朝的官.
那现在为什么要用蔡政府的剑来斩之前的官呢?
何况政府的政策应该是延续性的.
如果政府的政策只要新的上任就变更或取消.
请问要人民或是厂商要怎么做?
今天是蔡政府全面执政, 立法院多数, 所以就鸭霸立法跟执行.
那请问, 如果4年或是8年后民进党失去政权跟国会多数了.
新上来的政党也用同样的方式来立法跟执行. 并且全数推翻前朝的政策.
请问要人民跟厂商要怎么相信政府?
年金改革不是不能改. 但是不是民粹的方式来改.
在大家用力在讲年金时, 为什么不是用力的拼经济?
当你经济上来了, 年金的基数就变低了.
这才是正道.
可以节流.
但是开源才是更重要的吧.
台北市政府就是最好的明证.
※ 引述《wkch6217 (葡萄汁)》之铭言：
: 老蒋威权时代的总统及很多民意代表都是官派
: 没有民意基础
: 所以这个时期所订下的军公教年金或退休金相关规定
: 是指老蒋和这些军公教的约定 欠缺民意基础
: 明天军公教要争年金权益去跟蒋家要吧............
: 后来总统开放民选了
: 有广大的民意基础
: 所以当然可以立法废掉18%以及之前老蒋时代众多独厚军公教的不合理优惠与待遇
: 所以奉劝那些死守信赖保护原则的军公教们
: 请不要用明朝的剑来斩清朝的官
: 谢谢