※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1NgSeGrH ]
作者: amraam (先进中程) 看板: PublicIssue
标题: [转录] 聚焦电业法》张忠谋之野望
时间: Tue Aug 9 20:18:21 2016
http://www.eventsinfocus.org/news/236
焦点事件记者孙穷理
有了基础的认识之后，我们从一个实际的案例，来讨论《电业法》修法的影响。
自己的电自己发，成吗？
8月31号，媒体披露，台积电评估自建电厂的可能（相关报导），晶圆制造属于高耗能产
业，目前，台积电在全国各厂所需的用电量是110万千瓦，占台电供电量的3.7%，未来，
还将扩增到210万千瓦，据称，半导体产业对用电的需求是“充足、稳定”，是张忠谋觉
得台电不可靠，想自建电厂，“自己用的电自己发”的原因。
这个计画成不成呢？在现行《电业法》的规范下，恐怕是有困难的。
台积电的各厂，分布在北、中、南各地，假设张忠谋在台中盖一个120万千瓦的“TSMC电
厂”，提供给竹科、中科、南科的厂，自己使用，这是可以的。不过，因为厂是分散的，
在台中盖电厂，要送到新竹和台南，总不能自己牵电线吧（那得花多少钱？），这个时候
，需要协调现在掌握电网的台电公司“代输”，这一点，在《电业法》没有修之前，是做
不到的。
这不成的话，那如果我这座“TSMC台中电厂”只提供中科台积电的厂，用40万千瓦，剩下
的80万千瓦，卖给中科里面别的工厂，这样可以吗？
这条路也不通，因为现在的《电业法》规定，发出来的电，在自用之外，必须全部卖（趸
售）给台电，这个时候，价格操纵在台电的手里，电厂经营的成本，受制于台电，而台积
电竹科和南科的厂，还是要跟台电买电，这笔生意划不划算，很难说。
以上的问题，照行政院现在《电业法》草案修了之后，可以解决：
第一、台积电的“台中TSMC”电厂，可以让台电“代输”到他分布北中南各地的厂里。
第二、台积电可以选择自己卖电给中科里面其他的厂，也可以卖给台电（将来的“电力网
公司”）。
简单地说，台积电的问题，是“代输”和“售电”；张忠谋的问题解决了，有没有新的问
题产生出来呢？
我们现在来假设一下，修法之后，“台中TSMC电厂”，发出来的电，可以自售，也可以卖
给电力网公司，售电的价格，是一个“自由市场”，由买卖双方议定价格，不过因为电力
网公司是公共事业，有“供电义务”，会不会产生“不能不买”的情形，而使得它失去议
价能力，变成一个很重要的问题。
不能不买的电力网公司
怎么会让电力网公司“不能不买”？很简单，那就是它手上“无电可供”的时候，电力网
公司要负责全国包括民生、商业和工业用电的供应，现在假设它的筹码，是“大卸三块”
之后的国营发电公司，从那里得到主要的电力供应，在不足的时候，才向私营电厂购电补
充，这个时候，可能是用电尖峰，好比说夏天用电量最高的时候，或者国营的大发电厂紧
急跳电的时候。这些时候，好吧，贵一点就贵一点，影响可能不是全面的。
但是问题并非如此简单，行政院版草案，未来只有核能与水力发电，是维持国营的型态，
水力发电量小，也无法扩增，无关全局，而核电起码就目前的政策来看，三座核电厂除役
，核四厂不盖，即将逐渐走向终结，至于现在作为发电主力的火力电厂，因为没有强制国
营，草案也没有规定不可以卖掉，即便不卖，未来市场结构改变，私营的火力发电厂抢进
市场，也将使国营发电厂的比例逐渐降低。
极端一点说，有没有可能，核电终结，现在国营的火力电厂都卖给私人，最后这个国营的
发电公司，只剩下水力发电可以供应，而剩下来的私营电厂，就有完全的筹码，可以联合
垄断，对电力网公司予取予求？从现在的草案，没办法说没这个可能。
即便不达到如此极端的状况，国营发电厂，也就是电力网公司的“议价筹码”与私营发电
厂的消长，可以决定电力网公司的购电成本。在这个假设下，我们再来帮张忠谋打另外一
个算盘。
“台中TSMC电厂”的年发电量是120万千瓦，发电成本1度2元，40万千瓦自用，剩下来各
40万千瓦卖给中科其他工厂和电力网公司，我们再假设，这个时候全国国营电力和私营电
力的提供给电力网公司的电，是各50%好了，因为电力网公司只有一半的供电能力，剩下
的一半“一定要买”，对私营电厂没有议价能力，此时所有的私营电厂，就可以用“联合
垄断”的方式，抬高电价。
在这个假设下，“台中TSMC”电厂（以及其它私营电厂）用每度10元卖电，电力网公司每
度成本（假设国营电力公司发电成本也是每度2元好了），平均起来是每度6元（10加2再
除2）。电力网公司也要生存，此时它用高于成本的每度7元卖电给（也都是私营的）售电
业者，而售电业者也需要利润，此时，卖到民生用电的手上，就可能是一度8元。
而既然有了电力网公司这一条暴利，“台中TSMC电厂”卖中科其他厂（可能与台积电有供
应炼或持股的关系…），就可以大方一点，一度卖3元。这个时候，我们看到的（大）工
业用电一度是2到3元，民生用电一度是8元，相差3倍以上，好，你说这你没办法忍受，对
，在民意压力下，要压低民生用电的价格，就只能从电力网公司卖给售电业者，这整个系
统里唯一的“电价管制机制”下手，国营、负公共义务的电力网公司只能赔本卖电，由国
库来补贴。
卖电是一门好生意，在修法后，市场的机会来了，张忠谋只需要作到“成本控制”：用最
低的成本来发电，这个时候，不只是台积电，大概谁都会选择成本最低，但是污染最严重
的燃煤发电。当然，我们没有办法知道张忠谋本人会怎么做、怎么想，不过作为一个资本
家，这个由新《电业法》草案所构筑出的景况，已经足以让他可以思考如何“天下布武”
，施展野望了。
进步的价值是什么？如何实现？
那么环境的问题呢？对不起，在草案里，实在看不出环境的解方，从过去的经验，现在已
经进入，或者有兴趣进入发电业的，都是用电成本占比高的高耗能产业，像是石化、钢铁
、电子…这些产业，“自己的电自己发”的结果，就是大幅压低这些产业的成本，让他们
可以继续在这个可怜的小岛经营，甚至大幅扩产。
另外，由于电力网公司的议价能力，取决于国营电力公司的供电能力，为了避免民生和工
业用电出现过大的落差，核电厂可以除役或者停建吗？即便无法解决核废料与核灾风险的
问题，为了平衡市场的均势、控制电价，未来国营的发电公司，势必也只能抱残守缺地继
续拥抱核电厂，甚至增加机组、扩增产能，都是有正当性的。
在我们关注《电业法》修法的过程中，的确看到了许多不同的想法，灌注在上面，像是期
待再生能源发展的人、期待小型社区电力系统的人、反对核能发电的人、希望抑制用电成
长的人，或者对于台电这个垄断性大怪兽不满（以及将一切之恶归诸于它）的人，这里面
多多少少存在着许多进步的价值，不过，到底“谁要《电业法》？”或者“谁要这一部以
‘电力自由化’为目标的《电业法》？”却很难得到答案。
如果只看《电业法》，或许前述进步价值都有机会前面走一点点（或者还不够，这我们接
着要讨论的），不过，就这部《电业法》来看，如何使我们阻止“张忠谋的野望”实现，
则是一个必须要回答的问题，虽然，未来电力市场及高耗能产业的发展，还需要注意《温
室气体减量法》或者“能源税”等制度的设计。
不过新《电业法》，以及它所导向的“电业自由化”，却构成了电业市场基本结构，无论
是现在只有抽象原则，具体内容得等待一长条“todo list”落实的《温减法》，或者根
本还看不到影子的“能源税”，都不过是在这个市场的结构下，进行调整的工具，要判断
参与在《电业法》修法过程中的种种价值是否进步，或者这些价值是否得透过修法所揭橥
的“自由化”来完成，可能是需要更多细致讨论的。