※ 引述《RevanKai (ChaoSole)》之铭言：
: 台湾周遭国家每个都在打击毒品
: WTF....DPP政府竟然要把毒品除罪化......
: 认真的吗??
: 在吸K毒的黑数已经多到数不清了
: 你不去想办法解决，竟然是直接放弃解决....................
: 大家原本以为1/16之后都觉醒了
: 没想到却选了一群疯子上了台= =
: 除罪化：指免于国家施以的刑罚，不等于合法化，并不必代表免除全部的法律责任，
: 就算除罪化，该行为通常仅须面对民事的损害赔偿责任，或改用行政罚
: 毒品成瘾的人基本上都有躁郁或暴力倾向
: 全球都用最重的刑罚去遏止毒品，因为正常人可能会被毒瘾者攻击
: 台湾的脑残政客竟然是直接放弃这些吸毒者
: 天啊!!!!台湾到底还有哪些政客可以选???????????????????
其实我觉得不必看到毒品就马上就反，这议题真的是可以讨论的
而且不是只有台湾再讨论，欧美一堆学术专家都在认真讨论这件事情：
“到底要不要处罚吸毒者？”。有一大堆学术论文在研究这个
真有兴趣可以用"narcotic drugs Criminology"洒下去找
可惜到了台湾，抛出这个议题，大概又要陷入你蓝我绿之类的意识形态
对立
因此本篇也不带肯定或否定立场，就抛出议题让大家思考就好
1.吸毒有害健康，政府是否容许国民危害健康？
正面：毒品对身体的危害毋庸置疑，因此国家不应该带头让国民失去健康
反驳：每个人都可以、或应当为自己的健康负责，国家不需介入
2.毒品泛滥将更加导致犯罪？
正面：由于毒品会让人成瘾，为了吸毒，许多人会不惜犯罪，导致犯罪率
更加提高。
反驳：
a.有许多东西也让人成瘾，也会让人为之犯罪，但并不被禁止
b.毒品若除罪化，有能力的人可透过正当赚钱管道取得毒品，
不一定必须违反取得毒品
反反驳：但吸毒的人若失去健康，将也失去赚钱能力。
3.将毒品犯集中在一起勒戒，是否遏制毒品？
正面：透过有效管理，可以使毒品犯罪者找到新的心灵寄托
反驳：事实上药头们在监狱里更加了解吸毒管道、人脉，反而助长吸毒
4.政府提供毒品是否反而抑制毒品？
（请找关键字:Heroin-assisted treatment）
正面：政府提供毒品，并有效管理吸毒者。
将使药头无利可图，届时能减少以性交易、或暴力犯罪等地下管
道来购入毒品
反驳：否决！政府带头吸毒，人们上瘾后会失去控制
5.最后抛出个老梗议题：为什么香菸、酒这种同样使人上瘾、且造成
他人困扰（二手烟、酒驾）的物品是合法的？
个人认为都是可以讨论的
不是看到毒品就马上反对，或看到有人提出可以讨论，立刻就吱吱区区
、帮助吸毒者地帮对方戴上帽子，然后就不用讨论了....