标题:
比国民党还国民党的作为，让人瞧不起——民进党现行版集游法是在侮辱过去的自己
内文:
最近，除了一例一休引发劳工团体绝食表示抗议，集会游行法的修法过程，也让民进党与
社运团体“杠上了”。早在2006年，民进党就提出集游法的修法版本，当时几项具有进步
与公民参与精神的法条，让人眼睛一亮。然而，朝小野大，加上后期国民党执政，几番被
国民党阻挡，一直未能修法成功。
背负著选民的期待，打着一定会比国民党更好、更进步的口号，民进党上任后，却重新修
改坚持已久的版本，增加限制。许多抗议集游恶法的社运团体非常不解：为什么过去与他
们站在一起反对集游恶法的民进党，突然保守了起来？
本文详细描述集游法立法过程、民进党各委员的态度，也让我们担心，是不是台湾只分执
政党与在野党，而根本没有真正为了人民与民主思考的政党。
（责任编辑：黄佳玉）
http://tinyurl.com/glhvmv9
民进党版本集游法可划设禁制区的地点。图片来源：作者授权。
集游修法是蓄积十年能量的结果。1988 年《动员戡乱时期集会游行法》改名不改制成为
《集游法》，经 1992 年“增加罚则、提高罚款额度”修恶，又经 2002 年“增加禁制区
、开放紧急集游不事先申请”善恶混合修法，才有了众人熟知的《集游法》现今样貌。
2006 年“集游恶法修法联盟”成立，抛出包含“改主管机关、自愿报备制、废禁制区、
废命令解散、废特别刑罚、执法人员身份识别、政府违法可国赔”七大精神的修法草案。
2008 年野草莓期间该案一度进入立法院，却搁置整整八年。八年来，经历马政府行政院
三次修改修法草案、国民党冷冻修法、318 占领立法院期间大法官宣布“许可制”违宪，
始终没有明确进展。三度政党轮替后，十年一修的《集游法》终于有机会摆脱戒严时期色
彩。
编注：可见蔡英文2009年：
民进党针对集会游行法修法之主张
http://tinyurl.com/j5wp3q5
今年 3 月集盟与时任立委的郑丽君合作，几乎一字不改地重新提出尘封八年的修正案，
并与其他提案（苏治芬修正案、陈亭妃修正案、林淑芬废法案、陈明文废法案）合并审查
。今年 5 月，内政委员会以郑版为骨干作出决议：纳入“改主管机关、自愿报备制、废
特别刑罚、执法人员身份识别”四项精神，“政府违法可国赔”条文默默消失，而“禁制
区、命令解散”则在民进党部分立委主张保留、时代力量坚持废除的情形下送入党团协商
。
【禁制区】
民进党主张的“保留禁制区”倒也非不修改，而是将 300m 的现行禁制区下修为 30m~150
m 不等，却同时增列“总统副总统住居所、医疗院区”。
医疗禁制区的概念源自陈亭妃版草案“确保急诊室安静无虑之环境”考量，然而内政委员
会却在召委陈其迈的主导下，将医疗禁制区扩大到所有全台两万多间医疗机构，包含随处
可见的牙医、眼科、耳鼻喉科、中医与医美诊所。尽管卫福部官员与警政署长皆表示医疗
机构太多、难以处理，陈其迈委员却一句“（县市政府）吃饱闲著怎么会去划定？绝对不
会的啦！”就结束讨论。
六月初，集盟与民进党立委展开协商对话，说明现行《刑法》即可处理妨害医疗的行为，
况且集会游行本来就是就公共议题唤起社会关注，究竟什么团体会以阻挠急救这种极失人
心的手段来争取社会支持？实在殊难想像。几位委员却纷纷表示：“不是所有集游都像你
们这样理性”、“如果中国派人攻击总统府怎么办？”，随后开始谈起十字弓与狙击枪的
射程。
委员的顾虑可以理解，但这些极端特例都不该、也无法在《集游法》框架下解决。设想欲
武装突袭总统府的恶意人士，最合理做法一定是不欲引人耳目、单独接近机关，以最近距
离发难；绝对不会事先动员、浩浩荡荡发起集会，然后在一整排持盾警察与持枪宪兵面前
试图犯案。若真的要彻底执行维安，应该废除总统府四周道路、禁止任何人靠近，而非允
许靠近但禁止集会。张德正驾车冲撞总统府大门之时，警察若举牌警告有任何意义吗？何
况我国本来就有《特种勤务条例》了。在《集游法》重复订定的唯一效果是：“防治数年
难有一次的极端状况”沦为借口，限缩抗争才是真的。
那么，到底哪里可以集会游行？非常简单：不特定个人可自由行走的公共室外空间，原则
上就可以集会游行。在这个精神下，任何只针对“集会游行”的禁制区都不需存在。某地
不能游行的唯一正当理由，就是那里本来就禁止进入。立委所顾虑的机场跑道、军事设施
、总统府矮墙内皆然。
【谈谈强制排除】
命令解散改为强制排除，最大的改变是从“解散集会”变成“排除个别行为人”。这是很
有道理的改革，但当排除条件包含“闯入禁制区”的时候，改革就大大失效了，因为所有
在场的都是行为人。然而决定国家政策、定夺具拘束力判断的最高机关——总统府、行政
院、法院，通通列入禁制区，这不就是政府拒受监督的明证吗？你隔条马路、站在监察院
门口抗议行政院，有施压作用吗？政府会理你吗？
禁制区与强制排除可谓互为表里。禁制区提供了最方便、常用的排除理由；而若无强制排
除，禁制区就毫无意义。在自愿报备制度下，无强制排除的禁制区就只是“不能向政府申
请协助交管的区域”，根本鸡肋。
【各位立委，你怎么说？】
回到前面没说完的修法进度。内政委员会 5/12 送出草案后，7/1 进行党团协商。据侧面
了解，国、亲两党皆未出席协商，民进党有尤美女、顾立雄、李俊俋、陈其迈四位委员到
场，时代力量则是林昶佐一位出席。协商结果决定保留既有禁制区（但缩小部分）、增加
医疗机构禁制区（也不管急诊不急诊了，凡医疗机构皆可）、保留四种前提下的强制排除
。最终时代力量拒签，党团协商在“两党缺席、一党不同意，一党同意”的情况下结束。
如此保守的结论令人遗憾，却也不算太意外。但难以理解的是：内政委员会已经决定把总
统府禁制区由 300m 缩小到 150m，为何党团协商又变回 300m？是国安单位的强力施压？
还是几位主导立委也觉得很 ok？
随着修法版本渐渐收拢定案，集盟伙伴从三天前开始一一致电各立委办公室，询问对禁制
区与强制排除的意见。结果令人相当失望：约半数立委没有回音，有回应者之中主张废除
与主张保留者大致各半，主张保留的全数都属民进党团。时代力量五位立委皆坚持郑丽君
最初提案的精神、同意废除禁制区与强制排除，令人肯定；而亲民党团四位立委（以及民
进党蔡易余委员）则提出“废除强制排除、保留禁制区”的奇怪主张，显然他们对禁制区
的本质还不大了解。
收到这样的回应，心中难免要问几个问题。
请问苏治芬、陈欧珀、林俊宪三位委员，你们三位在 4/6 领衔提案修正《集游法》废除
禁制区与命令解散，为何短短 100 天不到就反悔？苏、陈两位如今主张保留禁制区、保
留强制排除，林俊宪委员则没有回应，请问有什么难言的考量？
陈明文、张宏陆、吴琪铭、黄伟哲四位委员，你们四个月前与林淑芬委员先后提案废除《
集游法》。既无集游法当然也就无禁制区。如今林淑芬依旧坚持废除禁制区，但吴、黄两
位却立场大翻转、主张保留，而陈、张两位则不愿明确回应。为什么？
请问陈亭妃委员，你主张保留禁制区我可以理解。但你四个月前提案纳入医疗机构系基于
确保急诊顺利之故，如今理念却被曲解、扩大适用到全台 20758 间医疗机构，合计最高
可画到 50 平方公里的禁制区，请问你作何感想？你所主张的“由卫福部划定”却被改为
“由地方主管机关划定”，法律下放如此庞大的行政裁量权，你的意见是什么？
请问高金素梅委员：你十年前主张修正集游法，还说“原住民上凯道是夺回凯达格兰族的
传统领域”如今凯道禁制区连一公分都没删，你还主张保留，请问你的传统领域在哪里？
李彦秀、林德福、张丽善等几位国民党委员，贵党在本次修法中态度消极，意向不明确。
你们在十年前的红衫军运动时大呼修法保障集游，为何过去八年立场反转？如今你们的立
场是什么？特别点名三位，是因为上个月华航罢工时，你们托人送了好几箱烧饼、饮料到
场，贵党主席洪秀柱也到场声援（虽然从头到尾闭口不言）。如果华航空服员选择到机场
集会，你们愿意支持废除机场禁制区吗？如今长荣航空空服员正在火速串连，未来有机会
鼓舞长荣海运的员工团结争取劳权。你们对港口禁制区的态度是什么？
蔡培慧委员，三年前农阵占领内政部，把台湾社会对不义土地征收的愤怒带上最高潮。当
时内政部还不在禁制区内，却因为紧邻台大医院，未来依法可以画入禁制区，请问蔡委员
的意见是什么？为什么不肯表态？你也曾被暴力拖上警备车，深知抗争被打压的痛苦、深
知改革道路上国家与人民权力如此不对等，你为什么不出面反对强制排除？
刘世芳委员，14 年前修法时你即主张禁制区是对言论自由的限缩，认为起码应该缩小。
本次修法你没有表态，请问你认为禁制区范围够小了吗？
蔡易余委员，2012 年 5/12 你在凯道抗议油电双涨，遭中正一分局以“违反禁制区规定
”举牌阻挡，你因为参与推挤而被起诉妨害公务。为什么你今天还主张保留禁制区，甚至
就是你当初被起诉的那个禁制区？当时跟你一起抗议、一起被起诉的王定宇委员都支持废
除禁制区了，请问你在等什么？我们接下来要推更积极的抗争除罪化，你愿意支持吗？
吕孙绫委员，你的选区有两座发电厂，包括核一厂，你非常重视发电厂污染与潜在污染的
议题。过去反核游行曾行经经济部；经济部本身虽非禁制，但修法后若要从经济部走到凯
道，无论选择福州街、宁波西街、牯岭街、重庆南路，或是和平西路，都会遭遇禁制区，
由此足见行政机关对管制集游的裁量空间何其宽广。请问你对禁制区和强制排除的意见是
什么？为何不愿回应？
顾立雄委员，你是举国皆知的人权律师。近年来几场受瞩目的抗争诉讼如 323 行政院案
、乌来挡车案，你都欣然免费辩护。两年前行政院驱离时被镇暴警察痛殴的林明慧老师国
赔胜诉，是 323 事件中民告官的唯一一场胜利，林老师的委任律师唐玉盈唐律师恰恰就
是顾委员你的助理。
然而在本次修法中扮演关键角色的你，为何在审酌“国家违法妨害集游时，虽非财产上之
损害，民众亦可申请国赔”时以“我看不用了，我看不用了，请他们配套检讨”三句话就
草率挡下条文？你愿意替发生在行政院围墙内的集游辩护，但却主张保留延伸至围墙外、
跨过马路的禁制区，我真的不明白？两年前林义雄先生绝食反核时，你更亲率一群律师在
台大医院急诊室门口静坐、点烛火祈福，你现在怎么会支持医院纳入禁制区呢？
萧美琴委员、尤美女委员，你们是婚姻平权法案的重要推手，过去几年也都是最积极推动
性别平权的立委。几乎每年同志大游行必走的公园路、中山南路、襄阳路、馆前路，以及
血迹斑斑、对台湾同志意义何其重大的常德街、二二八公园周遭，如今通通都因为紧邻台
大医院而可能画入禁制区。你们难道可以接受吗？为什么你们支持纳入！？曾任民进党妇
女部主任的林静仪委员，你为什么不表态？委员同时也是林静仪医师，如果医疗人员在医
院周遭发起罢工集会，你会主张驱离他们吗？
【地图】
这份地图是新旧版《集游法》允许行政机关划设的禁制区范围，以台北市中心为例。蓝色
是现行，绿色是修正案，重叠处以蓝绿色标记。10 家医院、314 间诊所，通通都是新的
潜在禁制区。不要告诉我这是国安单位施压你夹在中间莫可奈何。
我不说安全距离，这个词是假斯文。它显然不是保护借由参与者的安全，而是被抗议机关
的安全。什么安全？免于被暴民“袭击”的安全。这证明国家认为是集会游行威胁自己，
而不是自己的错误施政威胁人民。这也证明《集游保障法》是从国家精巧治理反对声音的
思维出发，而非保障集游。这已经相当程度脱离郑丽君最初提案的精神，也让无数对改革
报以期待的人大大失望。
一旦该法照案通过，未来从捷运大安站搭车到台北车站，头顶上就会经过 25 个“禁制区
潜力点”，平均不到 30 秒就一个。台北干脆改名叫“禁制城”算了，还可以和紫禁城遥
遥呼应；蔡政府可以推出“袭击凯道就是袭击中南海”口号，这样你们念兹在兹、援以为
由设了一堆禁制区的白狼、爱国同心会就再也不敢轻举妄动了。
公园路再见。你是守护病人权益的康庄大道，是不可游行的自由禁制示范区。虽然每次游
行经过我们都会关掉喇叭，也不曾挡过救护车，但立委说不准走就是不准走。中山南路再
见，太阳花再见，如今台大儿医禁制区直逼立法院正门。公投盟差点也再见，当年方仰宁
说要永久不许可你的集游申请、用违法集会拖走你，而我们以为他的豪语只有一年有效期
，因为许可制已经宣告违宪。如今你的活动范围半数落在新禁制区边界，不小心往西靠一
点就符合强制排除要件。
无限期支持禁制区，无限期支持强制排除。没料到吧，民进党竟延续了国民党的意志继续
实践这句话。蔡英文主席当年在自由广场签下的“人权永久保固书”看来就要到期了。但
禁制不曾论替，真正无限期。
出处:
https://buzzorange.com/2016/07/19/dpp-for-protest/