吕钦文：大巨蛋消失的17座楼梯 请回归专业判断
前阵子，一支网络影片被疯传。影片内容以极简洁鲜明手法，批判远雄泯灭良知，竟敢拿
掉17座楼梯，不顾公共安全到了极点。
乍看影片，确实会让人觉得远雄真是胆大妄为。不过如果愿意耐心看看其中的图表，会发
现几点耐人寻味之处：
一，消失的17座楼梯，12座在影城栋，1座在旅馆栋，4座在商场栋；也就是说，与最大的
人潮、与重大公共安全相关的大巨蛋本身，没少半座，甚至还在地下室增加5座楼梯。如
果要说商场与大巨蛋相连，要算在大巨蛋身上，那也只是少了4座，而不是市府及相关影
片所“简而言之”的，好像都集中在大巨蛋的17座。
当然，有人会说少一座就是危险，没有妥协余地。这话说得也有道理。
二，我们都或多或少懂得税法：在合法的条件下，每个自然人或企业，都可想方设法降低
应缴税额，以“谋取”自身最大的利益。在建筑专业里，同样的道理，只要合乎“建筑技
术规则”要求，没有哪位业主愿意多加任何设施；尤其是商业空间，头壳坏去才会拿可赚
钱的商场面积来换楼梯。包括我也作过类似“谋取业主最大利益”的事情，我也不相信市
府的专业者在民间没做过这样的事。重点就在，减少楼
梯增取商场面积能不能通过技术规则的检讨；如果技术规则管不到的，就要交给“性能式
”法规来检讨。但我们其实也都了解，性能式法规通常是用“增加设备”的辅助手法，来
协商及确保其安全性；也就是说，性能式审查是看愿意花多少钱来解决问题，进入性能式
审查，不等于将设计送进太平间。
这样看来，少了4座楼梯，好像不是那么罪不可赦囉？“一座楼梯都少不得，更不要说17
座”的说法，看来像是一种路人甲乙丙的说法；市府的当局者却拿非专业的说法，让寻常
百姓信以为真。
三，消失的楼梯，从“实质面”看来，除了给远雄冠上“贪婪”等无关痛痒的骂名外，情
理法各方面还真没能冠他什么罪名。除了实质面外，当然还需要顾到“程序面”，这看来
也是北市府自认砍远雄的最大利器。市府说：“主要构造与核定之建筑图不符”，也就是
说未经核准先行动工。而远雄的说法却是：已经通过市府建管结构图的变更与核定了！结
构都变了，与结构相关的楼梯如果不能变，则结构准变的意义为何？更何况，核准的副本
图已详载楼梯位置。这好像变成罗生门。
但如果拿最近浮出台面的台北市政府104年4月29日订定，5月19日公布实施的“申请使用
执照得一并办理变更设计项目一览表”来检视，上头载明，如果属于主要结构或位置的a.
“公共楼梯通行方向、阶数变更，涉及楼板开口变更”、b.“各户室内梯数量、型式、位
置变更，涉及楼板开口变更”等，皆列为可以于申请使用执照时一并办理的变更设计项目
。也就是说，市府的规定里，楼梯是可于完工时一并办理变更的项目。
这样看来，即使程序面未经许可，也不是不能先行变更楼梯位置的。看来市府是自打嘴巴
了！
退一万步说，即使市府强行以建筑法第58条勒令停工的要件“主要构造或位置或高度或面
积与核定工程图样及说明书不符者”执行勒令停工，楼梯的变更较诸于同条的其他停工要
件如：“妨碍都市计画者”、“妨碍区域计画者”、“危害公共安全者”、“妨碍公共交
通者”、“妨碍公共卫生者”，真是不在同一个比例层次。除非楼梯的变更会如梁柱短缺
般造成立即危险，非马上停工不足以确保公共安全。在工地现场，为便于施工搬运，预留
缺口，经过自我检核后权宜施作，完工前回补的状况几乎天天都在发生，实在构不成立即
危险，更没有据此全面勒令停工的道理。
话说回来，我和多数人一样，不喜欢远雄，严厉谴责远雄用非法手段进行过的案件，比如
八德合宜住宅等弊案。但大巨蛋未发现任何不法之前，我们该专业回归专业，法制回归法
制；不应该以专业作为手段，以似是而非、片面断章的“说明”，“引导”一般民众的思
维判断。
即使远雄在议价过程有不法，那也应一码归一码，不要用专业的法规随意牵拖、混淆是非
。以专业手法为财团服务、剥削平常百姓，固然是专业伦理的沦丧，但以专业手法为其他
诸如政治等目的服务，难道不也是专业伦理与专业是非的沦丧？吾人应该切记：有关大巨
蛋争议之战役的得失事小，整个专业是非争议之战争的得失事大！