楼主:
rjtsung (然后)
2016-07-03 19:50:35※ 引述《wetteland ( )》之铭言：
: ※ 引述《creative (创新)》之铭言：
: : 劳动部官员指出，目前已签订的劳动契约不会因《劳基法》条文变更而受到影响，不能因为
: : 正常工作时间的修正，作为减少劳工工资的事由，但若是在修法后新聘雇的全职员工，确实
: : 有可能会受到休息日未强制规定要给薪的影响，只要薪资符合基本工资，雇主可以在劳动契
: : 约上约定休息日不支薪、且不违法。
: 这一篇很明显是造假、扭曲，
: 基本工资计算得基准就是要符合每周40工时，
: 只要有加班、超出每周40工时的部分，
: 就必须要给加班费。
不好意思，这篇不是造假、也不是扭曲。
教授、律师、官员、企管顾问公司都是我确实采访的。
而且全篇只讨论本薪，完全没有提到加班费，
我想您会错意了。
现行规定中，全职员工“本薪”的部分，
工作日要给薪，这没有问题。
那例假日要不要给薪？要，因为劳基法第39条规定。
休息日又不等于例假日，那请问休息日要不要给薪？
要？但劳基法第39条里面没有说休息日给薪啊。
不要？那是不是等于变成薪水减少？
是不是相较于现在，有4天没有领到薪水？
-
我是支持一例一休的，出发点是很好。
但是草案在最后修法确定之前，
已经发现有问题了，是不是应该要处理呢
-
(0703 20:58/0703 23:55/0704 16:00)
修文来跟大家说明一下，
其实劳基法只有分做全职、部分工时劳工两种，计薪方式没有规定。
以日薪1200元的全职劳工（月领36000）来说
现在因为劳基法39条规定例假给薪，
所以他可以拿到：
1200*(5个工作天+2个例假)*4的薪资（会补满30天，拿到36000）
但如果没有把休息日放进39条约定要给薪
就会变成：
1200*(5个工作天+1个例假)*4的薪资（也就是会少4天，拿到31200）
等于，什么都不做，本薪就会直接减少。
另外，推文中有人提到24条
在24条修正草案（加班费）：
雇主使劳工于第三十六条所定休息日工作,工作时间在二小时以内者,其工资按
平日每小时工资额另再加给一又三分之一以上;工作二小时后再继续工作者,按
平日每小时工资额另再加给一又三分之二以上。
休息日加班费＝时薪*(本薪1+加班费1又1/3)
但没有放进39条，就会变成：
休息日加班费＝时薪*(加班费1又1/3)
有人会觉得“其工资按平日每小时工资额另再加给一又三分之一以上”，
就不会应该有加班费变少的问题。
但是但是，我新闻本文提到的是“本薪”，
为什么我认为本薪莫名其妙减少很重要？
因为减少的就是那个我们躺在家里没有去工作，
雇主就应该要依照39条要给的薪水啊。 XD
就看工商团体会不好出来骂说修掉这一条是“违反承诺”
作者:
iiifff (如果)
2016-07-03 19:54:00原PO好正
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 19:54:00
不好意思，对，我原文记者（抓头）
作者: shivent 2016-07-03 19:59:00
想问一下 大湿能要求行政院修法 是大湿厉害还是记者厉害?
作者:
holydc (のヮの)
2016-07-03 20:00:00推本人降临
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 20:01:00XDDDD 记者之战
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:02:00
其实多去听那些企管顾问公司就会知道他们钻漏洞的手法
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:03:00
没有要战啦，爆米花跟鸡排都给我收起来 XD
作者:
mstory (m的故事)
2016-07-03 20:04:00一休一例又要砍假，还真是无耻的政党
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:07:00
不需回复啊，难道别人说我是男生，我就是男生吗 XD
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 20:07:00啥? 是女生吗 支持度上升
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:11:00
taikonkimo: 唉喔，大家理性讨论嘛，提早补洞也是功德
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 20:12:00这时间不用赶稿咩? 记者现在是周休一天吗
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:14:00
今天是休假喔，班表还是周休二日的。（今天休假发稿）
作者:
rexlin (Some like it hot!!)
2016-07-03 20:15:00认真写文帮推~~~
本人喔 第一次推忠实 呵呵 若休假日不给薪?那加了班不就跟以前1.3依样 根本就不是1+1.3了
作者:
whiteadam (blue eyes blue)
2016-07-03 20:21:00建议妳 把 休假日 三字 修改为 休息日 比较精确
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:23:00
谢谢意见 :) 今天休假，就满脑子休假 XD
作者:
whiteadam (blue eyes blue)
2016-07-03 20:24:00你改了之后 还是错误句子唷休息日又不等于例假，那请问例假要不要给薪？
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2016-07-03 20:25:00po文请附图好吗?
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:29:00
whiteadam: 我要点的问题就是休息日要不要给薪 XD
作者: freakpoor (dd) 2016-07-03 20:32:00
所以，维持两例+七天不就好了。根本，自找麻烦。
作者:
nfsnfs (相片..)
2016-07-03 20:33:00原 po 好正，帮推 XD
作者:
clw8 (全新的开始)
2016-07-03 20:37:00原po超级正
作者:
appoo (熊吉吉)
2016-07-03 20:40:00屌打大湿
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:41:00
但我要自首，新闻有个地方有错，就是律师的资历（跪倒）新闻登出来之后，有发现是17年不是25年，所以有更正。
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 20:50:00不过我研究了一下 应该是没有你所说的那个问题因为新版修正中，休息日的工资标准它是修在第24条而第24条也有罚则 所以就算不改第39条 也不会有漏洞问题
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 20:52:00第24条就是规定延长工时要给付并有给付标准
作者:
mstory (m的故事)
2016-07-03 20:52:00原来是记者小姐，完全没注意到
作者:
Stanley (飏)
2016-07-03 20:54:00原Po超认真
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 20:55:00不过这又启发了另一个新问题
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 20:56:00
我这里讲的是本薪，等等修文写算式说明好了 :)
作者: silentence (小飞号：号：) 2016-07-03 20:58:00
难得有认真的记者
作者:
torpon (也无风雨也无晴)
2016-07-03 21:00:00靠 第一次推中时，认真采访就该推！
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 21:01:00恩 我大概知道你意思了 这也是dpp的一个trick 哈也就是修法后，一例一休中的"一休"去上班的钱跟国定假日和特休假去上班的钱是不一样的 哈也就是修法时一休去上班的钱并并适用原来休日加倍的规定并不适用
作者:
Yolosnow (生活很无聊)
2016-07-03 21:07:00假如修法成"休息日"强制给薪 这样一例一休会比较好?原po的意思是这样吗?
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 21:10:00修正上面的推文 的确会有漏洞 所以第39条也要修好了 大湿下面的回文也承认有第39条问题了不过我保证原po你就算写了那一堆也很少人想去搞懂的 哈
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:22:00
其实啊，我也知道现在文字只要一多，就没有人要看，所以我才会下这么耸动的标题。（因为三天前我也写过类似新闻
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:26:00
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 21:28:00
以后发文稿附上大头贴，有帮助吗XD
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 21:28:00你们公司太臭啦 你可考虑跳到水果 哈
标题决定读者会不会继续读一百个字 那一百个字决定读者会不会看完整篇苹果的问题是太操了 以劳工角度来讲 在中时可能压力低点
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:30:00
大部分时候标题是编辑/后来处理的，只是责任我们扛（远目
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 21:30:00
不过这里的人只要2例，一例一休没有市场啦
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:31:00
发文附大头贴真的有用吗 XD
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 21:32:00女生才有用
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 21:34:00
原po是正妹，真的可以试试大头贴，哈哈哈
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:34:00
对，我这篇其实是要讨论修法真的太急促，内容很粗糙
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 21:36:00不过这个技术问题讲小也不小 劳动部如果自己没发现也满混
作者:
whiteadam (blue eyes blue)
2016-07-03 21:38:00没发现？ XDDD 笑了
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:38:00
而且这是很容易被发现的问题，是不是还有没有被检查到的
作者:
nnkj (井上吃鸡)
2016-07-03 21:41:00想想都更法 到底是立法品质低 还是故意开巧门让资方钻
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 21:42:00有参加过委员会法条逐条讨论的话 其实会满抖的 哈
作者: a866559 ((^___^)) 2016-07-03 21:43:00
给推!
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:44:00
我真诚建议：不要太相信立委，认真的是极少数。
作者:
Yolosnow (生活很无聊)
2016-07-03 21:47:00问一下原po 立法院到底k党立委比较认真还是d党?
作者:
Yolosnow (生活很无聊)
2016-07-03 21:48:00所以kmt立委真的是来乱的?
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 21:49:00
法律本来就很专业，立委几乎都不是法律本行要跟上每部法律之间的连动性，也不是认真就有用的
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:50:00
蓝绿都有认真立委，用党派分太偏颇（我知道我在政黑版）
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 21:50:00
光是法条的解释，探求法律真意什么的，就有不同的解释空间中时记者薪水跟同业比起来好吗XD
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:51:00
但每次听质询，都很希望立委先做好功课，不然真的很糗
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 21:52:00其实k党某女立委修儿少法时也很认真阿
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:54:00
林淑芬超强，这绝对不容质疑，另外蒋万安也是很认真的简单说，立委遇到自己的专业就很强，遇到非专业就......但是要尽快熟悉所属委员会里的专业，是他们的工作吧...
作者:
andy02 (卡夫卡)
2016-07-03 21:55:00本人回应推
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:55:00
薪水问题就容我跳过，薪水没有在嫌少的 :p
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 21:57:00
是吗？这里都是被惯老板打压的乡民耶，想不到中时是幸福企业
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 21:59:00
讲错讲错，薪水没有在嫌多的 XD（一边讲别的事情就写错了
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 22:00:00
那你怎么没有坚持两例？两例是这里风向耶
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 22:00:00
creative:你一定都知道答案的啊 XD
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 22:01:00
如果中时不给加班费，套用这里的逻辑，要挺两例才有利益
作者:
Yolosnow (生活很无聊)
2016-07-03 22:02:00比较想知道d党立委有没有被小英摸头?还有小英是不是跟资方在520以前讲好了?
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 22:04:00多拉a梦 有求必应 XD记者应该不会计较那些啦 现在的公司基本只是跳板
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-07-03 22:07:00推推推 感谢记者用心
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 22:07:00在媒体界待久一点 人脉也多接触 后面要从政的从政上政论的上政论 主持节目的 反正搞头很多的 混得好的话
今年开始 周休二日的又走回去隔周休了 我才不相信有85%要一例一休
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 22:11:00欸欸 不支持两例等下推要改成嘘惹
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-07-03 22:12:00邱大记者说得没错，妳真的有在用心跑新闻
作者:
Yolosnow (生活很无聊)
2016-07-03 22:12:00完蛋了 你跟八卦乡民不同调 要被嘘嘘了
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 22:12:00
我们不是在讨论39条的吗 QwQ
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-07-03 22:13:00不过我也要提一点质疑啦！理想状态是一例一休有弹性但实务上若没有从根本改善，劳动检查跟现状一样不确实那么可能还是无法嘉惠劳工国内的劳基法，在执行面上，长期一直都存在问题
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 22:20:00
对啊，上次听到朋友只放礼拜天，但是一个月就连放一次五天，我觉得很喜欢，哈哈
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 22:30:00原来你的口味是张孝全... XD
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 22:30:00
只有变形工时才办得到 XD
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 22:32:00
为什么那么仓促呢？因为另一个记者一直催XD修法速度在阴谋论里是讲因为大老板，结果这里有人跳出来说是因为他XD
补休1:1 不补休要1+2 比2.33 2.66高 才对
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 22:33:00
劳检单位的朋友就开玩笑说要先劳检自己啊，哈哈
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2016-07-03 22:34:00
劳工自己没有意识，只想要劳检帮忙，其实本末倒置上次劳检朋友帮忙处理劳资纠纷，资方答应补足欠款，结果劳方不管自己去拿，硬要政府派员当保镖，被拒绝就乱发脾气连拿自己应得的钱的勇气都没有，才会什么都奢望劳检
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 22:42:00
劳动部有新回应了唷 :)
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 22:45:00翻译: 有缺漏啦 但不是故意的 会补足~ over
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 22:47:00
我下午还因为这篇新闻被关切呢（摊手）
作者:
Marino (马利诺)
2016-07-03 22:56:00其实这也说明反对党立萎根本也没在仔细看院版修正案说明不然换成以前dp在野时期 这种洞早拿来大打一番现在只你报导一篇报屁股文 他们也补就是了 没啥影响
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 22:59:00
光是这点，就超值得退回这草案的啊 =_= 天晓得还有多少洞
作者:
appoo (熊吉吉)
2016-07-03 23:47:00你要不要直接回一篇劳动部的新回应？谢谢你的报导，才让我们更有可能挡下这个法案
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2016-07-03 23:58:00推
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-03 23:59:00
我刚刚有回，但太怕像是洗新闻，所以就删了 :)
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-04 00:17:00
刚看到有人说休息日补休1:1，加班费才提高，这点我想说！如果聪明如台湾雇主，肯定是拼命叫你补休，但什么时候真的能补休到？三个月后是不是要还给雇主？这样等于没有休也没有加班费可以拿，这样还是没有缩减到工时！！
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-04 00:27:00
劳基法里面都没有这类规定... 明天来研究补休问题！
感谢回复 我觉得这也算是一种让劳工能选择的选项不过我猜立委看到比他们提案更高的$又要帮老板担心不爽给$就给补休阿
作者:
kuters (卓)
2016-07-04 06:46:00push
作者:
seal998 (伪善的流沙)
2016-07-04 07:26:00好记者加油
作者:
hiokchi (连筱葳)
2016-07-04 09:49:00推认真的记者，加油。虽然妳是中时的，但有认真不造假就推。
楼主: rjtsung (然后) 2016-07-04 16:07:00
有乡民来信说，要写得更简单直白，所以再做文字修正
作者:
adalyn (士大夫之无耻，是为国耻)
2016-07-04 20:47:00推认真的记者，谢谢你的说明！(不过有机会还是早点离开中时吧...唉
我只知道上台前说周休2日 7天国定给满 现在是都没这就是说谎 别说很常见巴拉 不就是你这心态造就现况?