联合／袭警是一种“言论自由”？
蔡英文总统把“司法改革”列为新府施政重点，强调要回归“人民的司法”，解决不公，
强化人民的信赖。但在推动这项伟大的改革工程之前，请先回答一个小小的问题：打警察
，能算是一种“言论自由”吗？
大问题都始于小地方，司法失去人民信任，也是如此。太阳花运动期间，立委林岱桦想要
带一名日本媒体记者进入被学生占领的国会议场采访，在门口遭到驻卫警阻拦；双方发生
口角冲突，林岱桦愤而朝执勤警员胸口挥了一拳。事后有民众向北检告发，北检依“妨碍
公务”罪嫌起诉，上月台北地院判她无罪；北检对判决结果不满，最近提出上诉。
林岱桦愤而袭警，或许只是一时失控，并非刻意伤害对方；但警察执勤代表的是政府公权
力的执法界线，能因遇到立委就腿软放水吗？难道，即使挨打也应忍气吞声，自认倒楣？
事实上，问题核心不仅在林岱桦的身分或公权力的不受尊重，而在法官对此案的和稀泥态
度让人忍无可忍。法官判决无罪的理由是：林岱桦是在议场内行使立委职务的“适度意见
表达”，属于“言论免责”的保障范围，国会的自律原则应该尊重；且林岱桦带记者进场
并不违反议场管制规定，员警没有理由阻挡。
这些判决理由，不仅强词夺理，更是歪曲事实践踏法治。第一，当时学生以占领议场瘫痪
国会，会议早已停开，林岱桦带外媒前往现场只是为凑学运的热闹，哪里是为了议事？第
二，冲突地点是在立院门口，林岱桦根本未踏入议场，这也与行使立委职务毫无瓜葛。第
三，立委获有“言论免责权”，是为了保障其质询的自由；但推打警察已涉及肢体暴力，
且林岱桦是主动攻击而非基于自卫，法官居然还敢套用“言论免责”之冠冕使其免罪，简
直是明目张胆地欺世盗法。第四，学生占领国会已使立院处于紧急状态，员警若不在现场
维持秩序，随便让民众进出，立院秩序和学生安全都可能受到损害；但法官却说员警没有
理由阻挡，这种话出自司法人之口，让人吐血。
我们不知道，究竟是林岱桦的立委身分，或者是太阳花学运的光环，或者是政党轮替的因
素，而导致法官掰出这么牵强的理由来为林岱桦脱罪。但可以确定的是，法官心中若有一
尊司法天平，如果脑中没有那么多奇怪的政治考量，绝不可能写出这样的判决书来。推打
警察不算严重暴行，却是无视法治公权力的表现；然而，法官要援引“言论免责”来粉饰
太平，把根本没开的会说得煞有介事，甚至责指警察不该阻挡立委带人入内，反而暴露了
自己的心虚，也蹧蹋了司法尊严。
民进党动辄指控“法院是国民党开的”，但看到北院这样的判决，人们不禁怀疑法院也“
政党轮替”了，否则，为何一碰到绿营立委就转弯。法务部长邱太三最近向检察官发出公
开信，要求“检察办案团队不能有害群之马”，起诉不能浮滥；却遭检察官群起反呛，认
为他没有抓到改革重点。的确如此，新政府谈司法改革，若只能将目光放在检察官的起诉
举证责任，恐怕无法抓到要害。事实上，许多民众深感不满的，是那些躲在“终身职”及
“独立审判”大旗下苟且因循的恐龙法官，日复一日地腐蚀司法正义，却无人可奈他何。
从林岱桦的案子看，这位恐龙法官的判决理由，人们咽得下去吗？我们当然支持检察官再
上诉，也等著看下次的判决将说出什么道理。
如果立委打警察可以因言论自由而脱罪，那么，华航空少谎称总统专机有炸弹一案，恐怕
也该无罪开释。因为，空少并没有采取实际行动，而且他是为了更高的空服员罢工理想而
发，不是吗？如果认为这样的诡辩不能成立，请问，为什么林全可以撤销对太阳花学生的
告诉，却置因执行公权力而被告的警察于不顾？
http://udn.com/news/story/7338/1799052
法官是谁?可以弹劾吗?监察院的监委在做什么?拿了纳税人付的薪水为什么不做事?
这种袭警的恶劣行为,就算是一般有常识的人都知道是违法的,法官自己利用法律漏洞故意
放过这个立委,让我们不得不怀疑,是谁拿了好处?