https://goo.gl/TrNgqh
曾韦祯
一例一休当然比现况有利劳工
1 小时前
看到一群都没出过社会的网友在讨论一例一休，完全就脱离现实。很多问题都没被刻意误
导了。
问题一：一例一休最后只剩周休一日？
首先，假设一位员工月薪6万元，如果老板要他周周加班、周休一日，代价就是要多给4天
工资，最少就是要给到6.8万元，那是多出13%的人事成本耶。更别说，目前行政立法同意
的版本，加班费会比现行的一倍还多，用1.33倍+1.66倍去算，那就可能要给到7.2万元（
(2*250*1.33+6*250*1.66)*4=12620），就是多出21%的人事成本耶！
那为什么会有资方热爱加班？
其次。目前的规定就只有“一例”，但已经有七成劳工是周休二日；这只要在周六的上下
班时间去看看捷运、街头车流量，就非常明显了。没理由雇主现在可以剥削不去剥削，要
等条件更严格以后再剥削的道理吧？
问题二：一例一休、减7天国假是图利雇主？
这本来就是互相的问题。当时机关学校实施周休二日，就是取消这7天国假，为什么劳工
实施周休二日就不必取消？
过去在双周工时84之下，率先实施周休二日的公司就已经多放13天假（84*26-40*52=104
，104/8=13），所以能直接减掉7天国假，还是多放6天。
原本在修法改为单周工时40时，就一定要同时面对周休二日、7天国假的问题。但是当时
大家都要同时讨好雇主与劳工，所以都不敢面对。
结果就造成两种现象：
取巧雇主在每日上下班不变下，中间塞进休息时间而把工时改为7，就能把多出来的5放到
周末用，照样维持双周工时84的作息。
老实雇主就是实施周休二日。但每周工时已经框在40了，不再有13天可供回旋；所以原本
已经取消的7天国假就会自动“长”出来。如果不减7天国假，不就是惩罚老实雇主？
而多加一休后，对于前述取巧雇主来说，如果他不把工时恢复到8、实施正常一例一休的
话，而仍在每日工时7下实施隔周休二日，多出的两天班要给加班费。取巧雇主会选择总
工时不变、日工时8、周休二日？还是总工时不变、日工时7、隔周休二日、多付两天加班
费？
所以休法在现行单周工时40下，再多加一休，对劳工绝对是有利的。
附注:
该作者是自由时报记者 文章第一句看了很火大 但是内容看完似乎有些道理
有没有熟悉劳工权益 工时方面的专业版友愿意提供看法呢?