gogopa兄...放你高兴一晚 爽了吗？？？
你引用的论据完全在本人的估计之内
现在就对整套蓝色话术进行破解
※ 引述《gogopa (东风恶)》之铭言：
: 搞半天所谓的觉醒真相说穿了就是直接引述日本外务省官方说法,
搞半天所谓的最新论据说穿了就是直接引述马囧外交部官方说法
: 强调"无主地先占先赢",但日本当初真的认定钓鱼台是无主岛吗?
:
: 先来看日本外务省官网上怎么说:日本政府于1895年1月14日，
: 通过内阁会议决定在岛上竖立标记，正式把尖阁诸岛纳入日本领土之内。
:
: BUT
: BUT
: BUT
:
: 1.1871年清代陈寿祺的《重纂福建通志》记载不仅显示钓鱼屿于清代纳入海防巡逻据点，
: 更将钓鱼屿明载于“卷八十六˙海防˙各县冲要”，并列入噶玛兰厅（今宜兰县）。
:
: 从方志的“存史、资治、教化”性质而言，
: 清代地方志书对于水师巡航泊船于钓鱼台的记载，除了是历史纪录，
: 亦为清代统治持续不断的政策依据。
这段是马囧外交部最重要的立论基础......可是 我请问你
你看过原文吗？
《重纂福建通志》关于钓鱼岛的记述为：
苏澳港在厅治南，港门宽阔，可容大舟，属噶玛兰营分防。又后山大洋北有钓鱼台，港深
可泊大船千艘。崇爻之薛坡兰可进杉板船。
整本书提到钓鱼岛的地方只有这里
请问从这里的文意有办法看出“水师巡航泊船于钓鱼台”？？？
前段噶玛兰营分防的是苏澳港；
至于后段讲钓鱼台港深可泊大船千艘，纯粹只是形容港口深浅大小而已。
这样可以推论出“纳入海防巡逻据点”、“列入噶玛兰厅”
请问会不会太豪洨？？？
类似这样的纪录在清朝地方志很多，比如《噶玛兰厅志》关于钓鱼岛的记述为：
山后大洋之北，有屿名钓鱼台，可泊巨舟十余艘。崇爻山下之薛波澜可进三板船，则竟有
至其地，可知也。
文义类似的东西为什么外交部不引用？ 原因很简单
《噶玛兰厅志》的这段文字明显列于兰界外 之前引用过被打枪了
哪可能再重提一次？
事实上以清代噶玛兰这种“天涯海角”的开发程度...
这些编写地方志的大员真的会亲身去过？
开玩笑~~~编《重纂福建通志》的陈寿祺 要编的可是整个福建阿！
正所谓天下文章一大抄...事实上上述文字均出自‘台海使槎录’（1722年）
早就有人评论：
‘山后大洋，北有山名钓鱼台，可泊大船十余。崇爻之薛波兰，可进杉板。’
反复在不同的书本中被转载，有时‘山’变成‘屿’，有时‘大船’变成‘巨舟’，
有时‘杉板’变成‘三板般’，甚至还有把‘十余’抄成‘千余’的。
说明这些古书的作者对钓鱼台没有概念，所以抄来抄去都还会弄错。
然而，无论这些作者们对于钓鱼岛有多么无知
有一件事情铁证如山...
那就是整个清代的官方地图里，都没有列入钓鱼岛！
这连结有很多清代地图
http://www.mesotw.com/bbs/viewthread.php?tid=22873
你要是有能力找出一张有钓鱼岛的清代官方地图 一张就好...
我保证会有一堆台湾史老师要求上门鉴定...这可是穷尽毕生心血也找不到的东西啊！
由于保钓方从1968至今拿不出有效证明清代声明钓鱼岛主权的证据
所以当ROC外交部振振有词提出《重纂福建通志》这样的论述时
所有的保钓er们都高潮了！
ROC外交部这篇文被对岸网站抄之又抄、引用再引用......
殊不知是新瓶装旧酒...根本是和《噶玛兰厅志》一样的东西啊!!!
举国不求甚解，荒谬极矣~~~
由于中方立论基础不稳，后面所谓“窃据”之说全然无着力点
: 2.依据1885年《柏林公约》即规定对“无主地”的先占，应对外公告，
马囧外交部提出《柏林公约》实在是一个高招~~~~
不明究里者看到“公约”二字...
还以为“无主地的确认”与“占领的宣告”的原则 真的是当时国际社会通念XD
要寻求真相 请先认清1885年是个怎样的时代？
当时没有联合国、没有国联 到处都在弱肉强食~~~
那是一个新帝国主义的世界...瓜分、并吞 根本就是常态
赤裸裸的侵略到处都在进行......
比如说日本于1879年吞并琉球 除清朝外根本没有列强提出异议
因为大家都是这样在干~~~
在那种怎样侵略都无所谓的环境...占领无主地在当时真的需要宣告？
事实上1885年的《柏林公约》，发起原因就是在解决“非洲大瓜分”的问题
根据wiki的叙述：
“在葡萄牙的倡导下，德国首相奥托·冯·俾斯麦于1884年邀请了奥匈帝国、比利时
、丹麦、俄罗斯、法国、荷兰、葡萄牙、瑞典与挪威（挪威在1905年前以共主邦联
之关系属于瑞典）、西班牙、意大利、英国、美国与鄂图曼帝国十五国代表参加柏
林会议，以达成共识。”
结果
1.刚果自由邦正式被定为国际刚果协会的私有财产。于是，二百万平方公里的刚果领土
（今刚果民主共和国之全境）被划为利奥波德二世的私人财产。
2.全体十四个与会国将于刚果盆地全境、马拉威湖及其以东邻近地区享有自由贸易之权
利；
3.尼日河与刚果河将对船只自由开放；
4.与会国签署禁止贩卖奴隶；
5.根据“有效原则”，与会国只有真正控制某殖民地时，才可以拥有它们。
6.如若任何国家在将来想拥有非洲海岸的任何部分，都必须通知其他签署国或是订立保
护国。
第6项就是所谓“无主地的确认”与“占领的宣告”。
但是这个条约本身跟日本，一点屁关系都没有~~
这个约束列强在非洲活动范围的条约 日本没有与会也没签署
要求日本依照这个条约公告？？ 甚至还讲说这个刚签订的非州条约
在没有其他国际组织的确保下 马上可以成为国际法“原则”？
怎么看都让人觉得是2016年的9.2在胡乱脑补
: 而日本当时亦深知国际法“无主地的确认”与“占领的宣告”的原则，
: 在占领并兼并硫磺岛及南鸟岛时，均有对外公告，
: 例如明治政府于1891年编入硫磺岛时，在1891年8月19日内阁决议后，
: 曾于同年9月9日以勅令第190号公布；之后，明治政府于1898年编入南鸟岛时，
: 在1898年7月1日内阁决议后，亦于同年7月24日以东京府告示第58号公布；
:
: 但为何在兼并钓鱼台时却未依惯例颁布天皇飭令公告？
: 原因是日方心虚，秘密兼并了明知属于清朝领土钓鱼台。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这完全是中方一厢情愿的论述......
在己方版图没有划入的情况下 这种说法毫无说服力
日方所害怕者乃是争夺此无主地平白多出一个竞争对手
: 3.1885年，军人出身的日本内务卿山县有朋曾密令冲绳县令西村舍三对钓鱼岛进行调查。
:
: 根据日本官方档案《日本外交文书》第十八卷的记载，当年9月22日西村所作的调查称：
: “有关调查散在本县与清国福州之间的无人岛事宜，……
: 久米赤岛、久场岛及钓鱼岛为古来本县所称之地方名，……
: 恐无疑系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。
: 若属同一地方，则显然不仅为清国册封原中山王使船所悉，且各附以名称，
: 作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑。”
: 可见，西村舍三清楚地知道钓鱼岛并非无主岛。
日方只是疑虑“是否确为无主岛”这件事情，却被中方强行冠上“明知故犯”的大帽...
只有满脑子“钓鱼岛是我们的”这种思维的人才会做出这种武断推论
: 4.1885年10月9日，日本内务大臣山县有朋就钓鱼岛主权一事
: 致函外务大臣井上馨征求意见。井上馨于1885年10月21日的极密函件
: “亲展第三十八号”中回函说:
: “清国对各岛已有命名，近时清国报纸刊登我政府占据台湾附近清国所属岛屿之传言，
: 对我国怀有猜疑。屡促清政府注意。此刻若公然建立国标等举策，必遭清国疑忌”
: 并告知“至于建立国界标志着手开拓一事，应俟诸他日为宜”，勘查立标之事，
: 乃暂时作罢。此项日本官方文献证实，日本早知钓鱼台列屿属于清朝领土，并非无主地。
还是一样的问题...
日本早知的事情是“清国报纸刊登我政府占据台湾附近清国所属岛屿之传言”
跟“日本早知钓鱼台列屿属于清朝领土”完全系属二事
拿这种东西做论据全然犯了过度推论的错误
你不能说你对岛屿有命名而且国内报纸说那岛是你的就是你的
问题还是要回归到清政府“是否有官方声明主权”
而以目前资料看来就是没有
: ==============================================================
:
: <<1895年1月14日日本内阁会议秘密决定将钓鱼台纳入领土>>分隔线
:
: ==============================================================
:
: 5.1894年3月5日发行、1895年5月19日修订后再版发行的《大日本管辖分地图》中的
: 《冲绳县管内全图》，该图还在有关八重山群岛的介绍中明确记载道，
: “波照间岛为我邦南极，与那国岛为西极，再绕回归那霸”，而根本没有提及钓鱼台。
: 这句话与图中所绘琉球南部与台湾之间的边界线走向完全吻合。
: 在日本明治时期，从1883年起日本的地图绘制、发行均由日本军部统辖，
: 这幅地图也不例外。这代表连日本军部统辖的制图机构都不知道伊藤博文内阁
: 之前已秘密决定把钓鱼台划入日本了~
这只证明日本非常害怕清朝来抢夺这块无主地 所以保密到家
: 6.1896年有关冲绳县郡范围的日本"第13号敕令"中也未出现钓鱼台或所谓“尖阁列岛”。
: 也未把钓鱼台画入冲绳管辖全图，更未在钓鱼台上建立日本界标。
: 也就是说，无论从国际法还是日本国内法看，
: 日本1895年窃占钓鱼台都未经过任何必要的法律程式，没有任何法律依据。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我在上面谈《柏林公约》的时候讲过了...
以当时的旧国际法环境 连侵略都没关系了
[m何来必要法律程式之说？
这真的是9.2版的旧国际法环境 跟史实都不一样
: 7.夏威夷大学东亚图书馆存有文献“冲绳县”水产技师（官名）1913年编纂的
: 《宫古郡八重山郡渔业调查书》。
: 其中，关于"尖阁群岛"，
: 文中提到日本人古贺辰四郎想向日本政府租借，
: 然而由于当时“不无清国所属之说，因此迟迟不见（日本）政府处置。
: 适逢日清战役，依其结果台湾新入我国领土、该岛（尖阁群岛）之领域亦随之明朗。”
: 此透露明治政府在编入钓鱼台之前，已知并非“无主地”。
又来了...“不无清国所属之说”同样是怀疑“钓鱼岛是否无主地”的疑问句
可以被直接扭曲成“已知并非无主地”...
真的只能给9.2分不能再高了
: 8.1920年12月9日《官报》第2507号。其中有“所属未定地之编入”与“字名设定”
: 记载二则。所属未定地就是赤尾屿，而新设名称是“大正岛”。
: 这表示1895年1月14日祕密内阁决议，既未合乎日本国内法或国际法，
: 并再编入范围有重大疏漏，以至于日本于甲午战争结束25年后，
: 才将赤尾屿片面编入，改名大正岛。
至此已全然是日本内政问题了，中方主张这个根本不能证明什么
: 9.而明朝《万里海防图》（郑若曾编纂，嘉靖 40 年即 1561 年）及
: 《筹海图编》之“沿海山沙图”（胡宗宪编纂，嘉靖 41 年即 1562 年），
: 早就均将钓鱼台列屿列入，当时就是根据海防范围来绘制。
明代海防范围论早就被打脸了
国际上海防范围从来不等于领土范围
明代海防范围及于钓鱼岛 但领土范围却不及于台湾
这本身就是对海防范围论最大的嘲讽了~~~
: 10.1971年11月9日美国务卿罗杰斯（William P. Rogers）
: 陈明美国对钓鱼台群岛主权争执不持立场，
: 美国联邦参议院外交委员会更进一步表示
: “美国移转行政管理权给日本行为，并非主权移转，且并不影响争执国主张”
美国对钓鱼岛的主权一向持中立态度但认为日本实质控制
在现在国际法光这一点
就足以把400年内毫无实质控制纪录的中方打死了
吾人已尽破各项保钓伪说，请各位再次确认钓鱼岛不是中国的
感恩~~~
: ※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.197.182
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1465923076.A.4C0.html
: 推 kauosong: 专业 06/15 01:01
: → kauosong: 跟蠢吱讲历史讲事实就像对猴讲道理 06/15 01:02
保钓er拿那些伪史出来哪叫讲道理???
不要再秀下限了
: 推 crazyandy316: 其实不用为了绿蛆这么卖命，自己不唸书要别人帮他 06/15 01:02
: → crazyandy316: 做作业，要不得~~ 06/15 01:02
那蛆是蓝的吧
: 推 kauosong: 完全补足历史上的论述 06/15 01:11
恶~~~
: 推 lukeloo: 辛苦了!但是，蠢吱还是会装睡没看见吧!^^ 06/15 01:14
请您重新学习吧
: 推 Mark0529: 以武力侵占他国领土，并无违反1880年代当时的国际法 06/15 01:27
: → Mark0529: 是清国自己无力争取的 06/15 01:28
: → Mark0529: 另外，日本有签订柏林公约吗？没有的话干嘛遵守 06/15 01:29
正解
: 嘘 luuva: 噶玛兰即厅治 北界三貂 东沿大海 ... 又后山大洋北有钓鱼台 06/15 01:34
: 嘘 Mark0529: 补充一下，最早实质统治钓鱼台是哪个国？绝对不是清国， 06/15 01:34
: → Mark0529: 有的话拿出证据 06/15 01:34
: → luuva: 有史地概念的人自己判断一下 这样到底算不算钓鱼台纳入 06/15 01:34
: → luuva: 噶玛兰厅 又这个钓鱼台倒底在哪里 不要跟9.2一样 把识字误 06/15 01:35
: → luuva: 认为会读书了 06/15 01:35
: 推 crazyandy316: 智者永远是寂寞的，蓝帅要习惯寂寞，让脑子被魔化 06/15 01:39
: → crazyandy316: 的绿蛆继续在自己世界自慰吧~ 06/15 01:39
我看你是自慰太久了
: → jackliao1990: 最早统治钓鱼台的是琉球王国 06/15 01:41
: → luuva: 9.2有点可怜 攀到一个地理描述能力很虚弱的祖先 06/15 01:41
真的
: 推 crazyandy316: 历史事实不容绿蛆诡辩，还慰安妇是自愿的，我都怀 06/15 01:41
: → crazyandy316: 疑他们就是日本的种 06/15 01:41
还在扭曲林全院长的说法...
慰安妇本来就可能有某种比例是自愿的 我估计是9.2%
不能再多了