搞半天所谓的觉醒真相说穿了就是直接引述日本外务省官方说法,
强调"无主地先占先赢",但日本当初真的认定钓鱼台是无主岛吗?
先来看日本外务省官网上怎么说:日本政府于1895年1月14日，
通过内阁会议决定在岛上竖立标记，正式把尖阁诸岛纳入日本领土之内。
BUT
BUT
BUT
1.1871年清代陈寿祺的《重纂福建通志》记载不仅显示钓鱼屿于清代纳入海防巡逻据点，
更将钓鱼屿明载于“卷八十六˙海防˙各县冲要”，并列入噶玛兰厅（今宜兰县）。
从方志的“存史、资治、教化”性质而言，
清代地方志书对于水师巡航泊船于钓鱼台的记载，除了是历史纪录，
亦为清代统治持续不断的政策依据。
2.依据1885年《柏林公约》即规定对“无主地”的先占，应对外公告，
而日本当时亦深知国际法“无主地的确认”与“占领的宣告”的原则，
在占领并兼并硫磺岛及南鸟岛时，均有对外公告，
例如明治政府于1891年编入硫磺岛时，在1891年8月19日内阁决议后，
曾于同年9月9日以勅令第190号公布；之后，明治政府于1898年编入南鸟岛时，
在1898年7月1日内阁决议后，亦于同年7月24日以东京府告示第58号公布；
但为何在兼并钓鱼台时却未依惯例颁布天皇飭令公告？
原因是日方心虚，秘密兼并了明知属于清朝领土钓鱼台。
3.1885年，军人出身的日本内务卿山县有朋曾密令冲绳县令西村舍三对钓鱼岛进行调查。
根据日本官方档案《日本外交文书》第十八卷的记载，当年9月22日西村所作的调查称：
“有关调查散在本县与清国福州之间的无人岛事宜，……
久米赤岛、久场岛及钓鱼岛为古来本县所称之地方名，……
恐无疑系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。
若属同一地方，则显然不仅为清国册封原中山王使船所悉，且各附以名称，
作为琉球航海之目标。故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑。”
可见，西村舍三清楚地知道钓鱼岛并非无主岛。
4.1885年10月9日，日本内务大臣山县有朋就钓鱼岛主权一事
致函外务大臣井上馨征求意见。井上馨于1885年10月21日的极密函件
“亲展第三十八号”中回函说:
“清国对各岛已有命名，近时清国报纸刊登我政府占据台湾附近清国所属岛屿之传言，
对我国怀有猜疑。屡促清政府注意。此刻若公然建立国标等举策，必遭清国疑忌”
并告知“至于建立国界标志着手开拓一事，应俟诸他日为宜”，勘查立标之事，
乃暂时作罢。此项日本官方文献证实，日本早知钓鱼台列屿属于清朝领土，并非无主地。
==============================================================
<<1895年1月14日日本内阁会议秘密决定将钓鱼台纳入领土>>分隔线
==============================================================
5.1894年3月5日发行、1895年5月19日修订后再版发行的《大日本管辖分地图》中的
《冲绳县管内全图》，该图还在有关八重山群岛的介绍中明确记载道，
“波照间岛为我邦南极，与那国岛为西极，再绕回归那霸”，而根本没有提及钓鱼台。
这句话与图中所绘琉球南部与台湾之间的边界线走向完全吻合。
在日本明治时期，从1883年起日本的地图绘制、发行均由日本军部统辖，
这幅地图也不例外。这代表连日本军部统辖的制图机构都不知道伊藤博文内阁
之前已秘密决定把钓鱼台划入日本了~
6.1896年有关冲绳县郡范围的日本"第13号敕令"中也未出现钓鱼台或所谓“尖阁列岛”。
也未把钓鱼台画入冲绳管辖全图，更未在钓鱼台上建立日本界标。
也就是说，无论从国际法还是日本国内法看，
日本1895年窃占钓鱼台都未经过任何必要的法律程式，没有任何法律依据。
7.夏威夷大学东亚图书馆存有文献“冲绳县”水产技师（官名）1913年编纂的
《宫古郡八重山郡渔业调查书》。
其中，关于"尖阁群岛"，
文中提到日本人古贺辰四郎想向日本政府租借，
然而由于当时“不无清国所属之说，因此迟迟不见（日本）政府处置。
适逢日清战役，依其结果台湾新入我国领土、该岛（尖阁群岛）之领域亦随之明朗。”
此透露明治政府在编入钓鱼台之前，已知并非“无主地”。
8.1920年12月9日《官报》第2507号。其中有“所属未定地之编入”与“字名设定”
记载二则。所属未定地就是赤尾屿，而新设名称是“大正岛”。
这表示1895年1月14日祕密内阁决议，既未合乎日本国内法或国际法，
并再编入范围有重大疏漏，以至于日本于甲午战争结束25年后，
才将赤尾屿 片面编入，改名大正岛。
9.而明朝《万里海防图》（郑若曾编纂，嘉靖 40 年即 1561 年）及
《筹海图编》之“沿海山沙图”（胡宗宪编纂，嘉靖 41 年即 1562 年），
早就均将钓鱼台列屿列入，当时就是根据海防范围来绘制。
10.1971年11月9日美国务卿罗杰斯（William P. Rogers）
陈明美国对钓鱼台群岛主权争执不持立场，
美国联邦参议院外交委员会更进一步表示
“美国移转行政管理权给日本行为，并非主权移转，且并不影响争执国主张”