标题:
简评三位总统候选人劳工政策
内文:
国民党朱立伦1：
加薪抵税
朱立伦提出“一愿景、三主张、五策略”的口号，以分配正义的概念作为后盾，首先就主
打加薪。除了最近提到的提高最低薪资达三万元的政见外，朱立伦的加薪政策，其基底则
是2015年中就讨论过一轮的“加薪四法”以及在12月13日通过三读的“中小企业发展条例
”修法，其中最主要的概念即是“加薪抵税”鼓励企业加薪的作法。
但这作法从一开始提出时就不断被挑战，虽经中经院评估其创造的民间消费会大于税损，
但一来这是否对企业真有诱因，二来则是如何查核避免企业使用帐目调整的方式“创造”
加薪同时增加抵税，或只加薪高阶主管，也是向来最被质疑的。这是朱立伦最主要的劳工
政见，却只围绕着这个既不是强制性，也高度不确定成效的“加薪减税”来打造。
提高人力资本品质
此外，朱立伦所提的“提高人力资本含金量”，主推技职体系的产学合作，降低学用落差
。这部分其实是劳动力发展署及教育部长年的口号，朱立伦的提法了无新意。唯一稍微令
人注意的是所谓“人‘财’培育4.0”这个方案，号称通过高阶职能评鉴的学员，薪资不
低于四万元。但如何达成则是完全没有细节。更可怕的是，在这个方案内，有所谓的“发
放人才加值券”，除了补助职训者，还号称要发放给低薪者。这根本是翻版的“22K”方
案！除了会造成企业以人头方式诈领补助之外，还会实质压低劳工的薪资！22K方案造成
的悲剧性负面影响，难道还示范得不够？要国民党一犯再犯？
而在“三鑫就业计画”中，除了农业创新与智慧长照、优先就业等空泛的方向之外，所谓
的“银青合作”的概念，其实就是劳动力发展署2013年推出的“名师高徒计画”，美其名
是协助青年就业，但实则是让企业以低于劳动法令的方式滥用年轻劳动力。协助青年就业
效果未知，剥削劳工则属实。
我们只能说，国民党会落到今天这可悲的田地，一点也不值得同情。在选情如此不利，没
有胜选包袱的前提下，竟然连个像样的劳工法案都无法提出。连“骗”都不愿好好骗的政
党，就真的只能让他们到谷底好好反省了。
亲民党宋楚瑜2：
从亲民党的政策，可看得出相较于朱立伦与蔡英文都打着“分配正义”的口号，宋让主张
明显让政府介入较深，对劳工政策的方针是采取“大政府”的想像。也因此，宋楚瑜的劳
工政策，相对于要求企业负起责任，较多的是由政府直接出手照顾劳工。
企业分红劳工
宋楚瑜首先主张修改公司法，要推动企业分红制度，要求企业分红给员工。这概念也在国
民党的“加薪四法”中出现，但这制度在执行上该如何执行，分红多少给员工应该订出法
定下限吗？不同产业的企业结构与人力成本有很大的差异，该如何订立这个标准，显然是
个难题。而且企业若为了规避分红而“调整”帐目也是可想而知，且难以追查。无论是国
民党或亲民党这类型的主张，都不如推动企业内部的民主化，让员工能参与公司的决策过
程，或强化工会角色、健全劳资会议的制度来得更实际。
而宋楚瑜提出改善青年就业的政策，则是与国民党几乎如出一辙，毫无新意。且在推动青
年入企业实习的过程当中，都没有注意到现在已存在的血汗实习的问题。
无薪假保障
但宋楚瑜特别着墨的“无薪假”问题，则是展现出明确“大政府”的想像。宋楚瑜不主张
对企业课更多责任，而是由政府以放宽失业补助认定的方式来给予劳工直接的补贴。这方
法虽看似能照顾劳工，但实质上则还是在帮助企业规避雇主责任。就现行法规来说，无薪
假就是片面变更劳动条件，是绝对违法的，国民党以“不得低于基本工资”的方式将这问
题含糊带过，而宋楚瑜这主张更是直接忽略雇主责任，即便看似照顾到劳工，但除非宋楚
瑜的税改政策真能让企业从赋税上彻底承担社会责任，否则由政府承接企业的经营风险，
怎能谈得上公平正义？
人力派遣
而有关派遣的问题，宋楚瑜提出外包人力派遣时，不得支付少于政府聘用人力之成本，这
概念虽然看似合理，但其实问题就在于，这支付的过程中，就会被派遣公司或外包商从中
抽取利润，而这部分原本是应该直接给付给劳工的。这种层层的转发造成的抽成与剥削，
正是派遣与外包遭到滥用的根本原因。宋的主张完全没有办法解决派遣造成的低薪问题。
外劳政策
而关于外劳聘用的问题，应该大大肯定的，是宋楚瑜提出“基本认同最低薪资的普遍适用
性原则”，等于原则上支持外劳本劳薪资不脱钩。虽然细节并未处理，但这个善意可以给
予掌声。但在就业安定费上，宋楚瑜却主张要劳工一同分摊，在外劳普遍领取最低薪资的
状况下，还要转嫁雇主责任的就业安定基金到劳工身上，恐怕有欠妥当。而他提了就业安
定费随公式调整主张，却没有提及公式的实质内容，恐怕只会给企业更多介入角力的机会
。此外，宋主张中大型企业可直接引进外劳，这或许可以减少仲介对外劳的剥削，可以善
意看待。而所谓的“从严审核”外劳引进，因为没有具体条件的设定，则是难以评论。
综观宋楚瑜的劳工政策，立基在国家机器职能健全，覆蓋率完整的想像之上。但问题在于
，由国家取代企业的角色来“照顾”劳工，甚至照顾“企业”的前提在于税制的设计真能
满足这样照顾的需求。但对企业课税长期以来是蓝绿两党的罩门，宋楚瑜要如何办到，自
然要面对质疑。不过，相较于国民党的毫无章法，宋楚瑜的劳工政策虽含括范围有限，但
其中逻辑却相对清晰，想像的蓝图也明确，最少是块比较清楚的“饼”。
民进党蔡英文3：
作为准执政党，且号称有强大学界支持的蔡英文所提出的劳工政见政策，以涵盖面来说，
确实较为全面。与朱立伦一致，都打着分配正义、“分享经济成长的果实”为号召，其内
涵又是如何呢？
缩短工时
蔡首先提出“缩短工时”的口号，但就如同民进党对最近国民党删减七天国定假日的暧昧
态度一般，蔡虽然主张每周休假两天的全面落实，但又留下“少数例外”的弦外之音，若
不能直接将劳基法的规定由七休一改成七休二，全面落实周休二日的主张终究只是空响。
至于蔡想要利用提高加班工资的方式降低工时，虽然逻辑容易理解，但现在台湾绝多数劳
工根本领不到加班费的情况下，恐怕只是宣示，却无法解决长工时的问题。而在遭到滥用
的《劳基法》84-1（俗称责任制）的问题上，蔡英文主张修法限缩与修订可以给予正面的
肯定。但台湾的责任制问题并不限于84-1，而是劳动主管机关劳检人力长期极度不足，缺
乏检查的动能，进而导致企业对劳动法令的无视，造成即使不是84-1的范围，也肆无忌惮
的使用责任制、变形工时等不利劳工的制度。若要解决工时问题，劳检人力的补齐，法令
的落实才是不可逃避的挑战，这在所有以下的讨论都适用，却完全没有看到蔡英文着墨此
点。
基本薪资
再来，蔡提到低薪的问题，蔡主张要订定“最低工资法”，提高审议的决议位阶，并将社
经指标入法。但这里有两个问题，一是现阶段基本薪资审议机制并不是位阶不够高的问题
，而是在其中的劳资政学代表的角力下，政府代表无法维护劳工利益，这与审议机制位阶
并没有明确的关联。此外，审议时该参考什么指标，蔡并没有讲明，而且指标入法与基本
薪资的调整连动到什么程度，是否应该订出明确的公式，都没有实质说明，这样的修正要
如何比现在制度更“健全”，实在看不出端倪。更何况，朱立伦最近主张调高基本薪资至
3万元时，蔡英文不但没有表态支持，还用马执政实质薪资倒退来回避民进党执政八年中G
DP成长超过20%，基本薪资却只调整一次，不到10%，且实质薪资也未成长的事实。用这种
态度面对薪资问题的蔡英文，很难令人对她提出的空洞的基本薪资政策感到乐观。
有关就业的问题，蔡的政见并不出朱宋的范畴，虽然提出几个名词，但皆无新意。
派遣立法及劳力外包
在派遣问题上，蔡英文的政见也是令人失望的。首先，派遣劳工专法是否有用，一直有两
种声音，激进的立场主张根本无须派遣立法，落实现有劳基法及就服法等法令就足以消灭
派遣乱象；而也有人认为以专章或专法来处理是较为务实的做法。我们不期待蔡英文能有
激进的主张，但蔡英文在派遣立法的部分，只主张了实务上最难认定的“派遣工与正职工
同工同酬”，这在现行的劳动相关法令中都是不容易落实的部分，连男女同工同酬在既有
的职场都已经难以彻底实行的情况下，派遣与正职同工同酬的主张，想必也只能像神主牌
般仅具象征意义而难以落实。真正要能遏止派遣，最少必须一来限制企业使用派遣的比例
，二来对要派单位课以共同雇主的责任，才能有效降低企业使用派遣工的企图。但这些，
蔡英文却只字未提。这两大缺漏使蔡英文对派遣立法的主张毫无诚意而仅有空壳。
此外，蔡英文只提公部门派遣要“尽量减到最少”（而且到底多“少”，也没有明说），
却刻意忽略了比派遣更严重的公部门劳务外包状况。公部门现在对劳动派遣还有总量管制
，但各种长期持续的劳务工作，却大量、积极甚至以行政命令要求强制外包，导致外包企
业的员工长期处于不稳定的就业状况。这可能是比公部门派遣更严重且历史更长久的问题
，蔡英文对此毫无表态、视而不见。同样的，以现在还在争议当中的国道收费员案为例，
政府部门的约聘雇制度同样也是非典劳动的元凶之一，国道收费员要求蔡英文面对此问题
已久，却不见蔡对政府约聘雇议题有所表态。如果政府部门无法自我约束并用法令带头遏
制种种非典劳动的滥用，要一般企业放弃能大量降低劳动成本的非典劳动，无异缘木求鱼
。
部分工时、职灾与工会自由化
在部分工时的部分，蔡英文虽然主张部分工时立法，要依比例给予部分工时劳工的全职工
的福利，但面对越来越猖獗，甚至政府带头的“全职工读生”等问题，部分工时立法能否
解决，或只是以“补漏洞”的角度来处理，则是我们看待这此政策的重点。
至于职灾相关的法规，目前散落在各劳动法令中，有些叠床架屋，有些皆有缺漏，确实应
该整合立法，这个方向是正确的。只是对于向来争议最多的过劳问题却只字未提，是相当
可惜的地方。
最后，对于促进劳工的团结权，增加工会涵盖率的主张，概念上自然是乐见的。但工会自
由化的方向，蔡的政策中却毫无着墨。前阵子劳工团体在喊的政治性罢工，以及下修工会
人数门槛的讨论，以及公务员是否能组工会等议题，蔡竟只用自由化来概括，显然只是口
号而缺乏实质内容。
总结来看，蔡英文的劳工政见，虽然包含最多面向，架构最为完整，但探其细节，却几乎
都将最关键的议题避开不谈，或仅含糊表态，空有架构而无内容。如果一个准执政党给大
家的劳工政策是一张没有填答案的考卷、连空头支票都称不上，那我们该如何信让这个党
“与劳工站在一起”？相信不是蔡英文请来的劳工专家的问题，而是做为准执政的蔡英文
，自我阉割的结果。
小结：救世主只存在幻想中
综观三位总统候选人的劳工政策，以概念来说，宋楚瑜理想性较高，而要谈政策的架构，
蔡英文最完整，国民党则只拿着既有的政策重新包装，枉费前劳委会主委担任副总统选人
，却连个像样的政策都端不出，着实可悲。宋楚瑜的“大政府”想像虽然看似可以解决部
分问题，但从其财政与租税政策上来看，顶多看得出“节流”，还是难以看出该如何在不
威胁企业不当利润的前提下，达到开源的任务，这部分若无对策，其“大政府”策略将窒
碍难行。而蔡英文虽然有相对完整的架构，但内容空泛，整体来说华而不实，关键问题的
逃避表态，完全坐实了“空心菜”的称号，还远不如2012年蔡英文自己提的劳工政策。想
来这是国民党彻底堕落的表现，才使得蔡英文认为根本无须对劳工做出任何实质承诺，即
可轻松当选。
显然，这三位候选人虽然政策稍有高低，但整体来说都不是劳工可托付的对象，对于总统
选举这张票，如果是劳工，恐怕我一位都无法推荐。各位劳工朋友们，还是把裤带勒紧，
把工会组好，把战斗的心情准备好，迎接接下四年对劳工朋友们严苛的考验吧。从来就没
有什么救世主，团结才是劳工最大的武器！
出处:
http://www.coolloud.org.tw/node/84362
刚在推文中看到s大分享
选前有人分享过吗？
搭著最近7天假&周休二日等劳工议题
有兴趣的可参详...