大学整并应该搭配地方行政区整并，地方合并成
台北县（北基宜）、新竹县（桃竹苗）、台中县（中彰投）、台南县（云嘉南）
高雄县（高屏） 、澎湖县（澎金马）、花莲县 、台东县
一个县一所研究型大学，收编所有一学院分配到八所研究型大学
同时改善地方医疗与教育研究资源
教育型大学也是平均分配到各县，当然澎金马较小可以另外考量
绝对不是依现在的大学状况整并，到时候大学还是集中在北部无法平衡台湾发展
除了社区型大学可以依照人口需求以外，其余的要以地理需求考量
才能带动地方发展
甚至可以不需要社区型大学，而是到一般大学的夜间部进修就好了
何必浪费资源设立独立的社区型大学
朱敬一／潘部长：请即刻裁撤“大学系统”
https://www.twreporter.org/a/opinion-university-system
鉴于台湾的大学数太多又没有分级，大约15年前，教育部成立了一个“高等教育宏观规划
委员会”，要仿效美国加州，将大学分级。第一级是如加州大学柏克莱、洛杉矶分校等，
第二级是教学大学，第三级是社区大学。此外，该委员会建议教育部容许国内大学如加州
一样，成立大学系统，并设置总校长。
由于大学系统与总校长都不是《大学法》里的正式编制，据了解此项建议由教育部长以命
令核准执行。既然总校长不在编制内，故没有65岁以上须卸任的年龄上限。但是总校长配
车、配司机、配秘书，体制上握有几千万经费，却永远不必向立法院负责、备询，可以“
一直做、一直做”，真的是最奇怪的设计、最爽的缺。
十几年下来，台湾成立的大学系统有9个。多数如台湾南部的中正、中山、中兴与成大共
同成立的台湾综合大学系统，都相当软性，台湾综合大学系统总校长又偶尔才回台湾，所
以影响甚小。真正把大学系统、总校长当成“衙门”、“命官”的，只有台湾联合大学系
统。
翻开纪录来看，台湾联合大学系统的总校长换过来换过去，就那么两三个人：刘兆汉、曾
志朗，偶尔再加上一位过水的，许多联合大学系统里的教授看了这小圈圈都摇头。最近该
系统总校长曾志朗（72岁，已经跨期做过6年）任期到了，会议代理主席是刘兆汉，又稀
里呼噜决定曾志朗续任总校长──还是在一直做、一直做。教育部能坐视吗？
台湾并不缺人才、缺的是给人才机会。若总校长能发挥功能，就应该将机会给年轻一辈的
学者历练。 至于带领跨4校人才合作的“大老”功能，不当总校长也可发挥。70几岁老人
家一直做、一直做，真是太辛苦了！底下的人一直嫌、一直嫌，频频向媒体与立委抱怨，
真是太委屈了！这事若不改，台湾教育哪有什么希望可言？
大学系统真的发挥了什么功能吗？那倒没有。像是彼此学分承认、彼此课程互选、彼此教
师支援、彼此图书连线之事，只要各校签署合作备忘录，就绝对可以实践，根本不需要大
学系统。在法律概念上，由于大学系统不在法定组织架构里，也注定不可能有什么伟大的
跨校合作，能够靠一个“体制外”的大学系统设计完成。
那么大学系统有什么副作用呢？当然有的。
其一，前一阵子媒体报导某大学系统的总校长，借用宿舍、受聘所辖大学校友基金会支薪
的讲座（所以不受“不能领双薪”限制约束？）、经常去系统大学视察评鉴等，都令许多
大学系统里的教授受不了，私下埋怨不少。无奈这种半官方式的组织设计还是有“成事不
足、败事有余”的威力，以致这些教授都敢怒不敢言。
其二，大学系统要支出教育部的法定预算不少钱，每一毛钱（宿舍、配车、配司机等）都
是我们纳税人的钱。真的有实质效益的职位，一定会有任期、有负责对象，给不同的人历
练、负责；没有实质效益的职位才会“一直轮流做”。教育部要一直浪费纳税人的几千万
经费，去养没有实质效益、不受监督的总校长？
所以我给新任教育部长的建议是：在最短时间内签署命令裁掉大学系统；系统总校长、副
校长、配车、司机、秘书等都即刻归零。大学系统内的教授与主管可能会被动员，向教育
部关说，硬掰理由陈述大学系统贡献如何；但是千万不要被他们唬弄。勇敢的裁掉大学系
统，除了少数学阀感到“顿失所靠”之外，对台湾高等教育的影响绝对是正面的。
行政院长林全上任第一个口头命令就是要各部会检讨预算，民进党执政也宣示要贯彻各类
社会正义。
裁撤大学系统绝对符合这两项要求。没有任期与年龄限制的总校长，根本就是体制外的不
受监督与不正义。12年国教的改革不容易有掌声，但是坐视学阀变成“终身职”，却绝对
有嘘声。若是不正义的事情不改，那么转型正义一定更寸步难行。
各位读者，如果你也看不下去这样的事，请你打电话给你们的选区立委，请他们一起来监
督，拒绝有资源、没有任期、没有年龄限制的体制外扭曲。（本文亦刊载于《今周刊》杂
志）