联合新闻网 | 2016-06-02
林全对侵入官署的太阳花人物撤告，有人认为打击了员警士气。林全说：我不知逻辑在哪
里？
请问林院长：哪一件示威抗议不是政治事件？然则哪一件示威抗议不应侵入官署打砸搜？
既然如此，警察在门口布拒马举盾牌的正当性何在？难道警察事前须先请示阁揆这次示威
是否“政治事件”？
连林飞帆都说，他不愿见林全撤告，他宁见一场有“宪政高度”的审判；可见，对阁揆擅
为“政治事件”的判定亦不领情。请问院长，你的逻辑在哪里？
再者，林全称太阳花的诉求已成社会共识，亦已见其社会贡献。但请问：为何蔡政府对护
照条例的贴纸条款喊停？为何不照太阳花的主张以“两国论”订定监督条例？为何不退回
服贸？又是否将依太阳花的主张“补正公投法”？更是否认为“天然独”是“社会共识”
？又为何竟在此次ＷＨＡ吞下了“二七五八／中华台北”？请问院长，共识何在？你的逻
辑在哪里？
太阳花究竟是因在攻占官署前已取得了“社会共识”，而使其攻占官署的行为具正当性？
还是因既已造成了攻占官署的事实，并造就了民进党重返执政的“社会贡献”，才使民进
党将其政治主张合理化？请问院长，“贡献”如何定义？你的逻辑在哪里？
前天立院的抗争主题是“毒猪不进／护渔不退／辐射食品不吃”，三者皆非太阳花热中的
议题。但请问院长：这些“政治事件”难道没有社会共识与社会贡献？
http://udn.com/news/story/7338/1735286
反正觉醒青年的票骗到了 就没有利用价值了 过河拆桥兔死狗烹就是这个党的本质
投给DPP的脑袋都不知道在想什么