代po，作者：KINMENKING
这个问题这段时间我也一直在想，后面得出的结论就是~~台湾目前基本工资太高...
先不用急者骂我是什么站在资方那边、劳奴有的没的，先耐者性子看完我下面说的
以台湾目前的经济惨况，再观看对岸的薪水(厦门起薪也才12000台币)
目前台湾基本薪资真的太高，造成年轻人跟五十岁以上二度就业或工读生领的薪水相近
而把该领低薪的人的薪资大幅拉高，之后就只能更高而无法降低了
说白点马政八年来的不断调整基本薪资，就只是因为炒房、炒作物价后不得不的作为
如果你不调高时薪的话，那么底层的人民是活不下去的
说穿了就只是为了图利财团的同时还想要“骗选票”所做出来的事情
最后造就台湾“均贫”，而在习近平开始缩减让利后+世界经济不景气=>国民党选情崩盘
马政府这八年应该跟习近平一样跟人民说“要撑过这段阵痛期”
尽量不调整薪资(对岸是有本钱调)，但大力打房、调控物价，整合、转型国内的企业
等到整个体质大幅改善的时候，再一步步的把基本薪资给拉上去
也就是如果2008年当选的那个人不是马英九而是宋楚瑜
那现在提案要让五年内基本薪资拉高到三万也不见得是不可能的事情
很可惜这个国家的人民就是这么短视近利，最后造就的就是几乎无可挽救的结果
最后人民均贫，财富都在少数有钱人手中，不可动摇的阶级制度让绝大多数人永不得翻身
而绿营也同样不断的养大人民的胃口，很多人都以为绿营全面执政=全面薪资跟福利提升
蔡英文对国内外开了一堆根本不可能实现的空白支票，让现在绿营的府、院根本走不下去
在选举的时候宋楚瑜说“两岸不再有让利而是互惠互利”“要大幅改革改善体质”
最后选举的结果很明显的这国家的大多数人民否定了宋楚瑜的言论
而5/20后就换蔡英文领导的绿营，来面对这胃口己被养大的人民的各种要求了
所以蓝、橘根本不用当好什么在野党，只要跟者蔡英文开的支票走就能让蔡英文很快下台
也因此蔡英文会在两岸议题上除了5/20外龟缩的比国民党还严重
就是因为蔡英文跟其背后的势力，也知道不靠对岸让利~~那蔡英文很快就会完蛋
至于蔡英文开出的各种支票我就不多说了，政黑这边蓝、绿版友吐嘲都不知道多少了
舍能力、经历、迫力、两岸等各方面接近完美的宋楚瑜不选
选蔡英文就只是因为她开出来的各种支票，而当人民发现什么都是“骗的时候”
也就是蔡英文被蓝、绿、橘、黄、白、时代围炉下被逼退的时候了
君不见现在大多绿营立委根本就以“在野党”自居，炮轰蔡政府的火力可不比蓝橘还小
今天你是绿营县市长、立委、议员，你会想跟蔡英文起死吗?
还是跑去跟连胜文借一把“次元切割刀”? 摸摸你自己的良心吧(笑)
※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之铭言：
: ※ 引述《bbbgggttt999 (乱我D槽者必杀之)》之铭言：
: : 标题: Re: [新闻] 蓝推基本工资法 工资上调至3万元
: : 时间: Tue May 31 19:33:49 2016
: : 做实验画模型 最基本的是要把可变因素设定为一个吧
: : 不然你要怎么观察数据？
: 你认为决定政策是在做实验画模型吗??
: 为什么有些学院派在处理实务问题时
: 常被批评为与现实脱节
: 就是因为现实世界, 跟做实验画模型, 常有很大的差距
: : 模型理论主要是探讨A与B之间的关系
: : 有前提假设是必然的好吗
: : 因为有假设所以认为理论与模型都是不合现实 这点实在很可笑
: : 照你这说法根本没有现实可使用的理论
: 当然, 做实验画模型, "有前提与假设是必然"
: 不过, 有一种笑话是这样说的, but前面的句子不要看
: 同样的, 我认为 做为推论的重点
: 命题的假设, 经常是命题的核心
: 假设错误, 或假设明显与现实不合
: 会使得结论的参考性, 大为降低, 甚至可以一笑置之
: : 为什么？因为有总量管制啊
: : 你也知道美国农作超便宜 为何不干脆国内停产全进口？
: : 产业保护 战略需求 得利者干涉 原因那么多你只想得到一个答案？
: 你有没有发现, 你上面这段话正好打脸了你自己的论述
: 你说"当劳工不受地理限制流动性高的时候"
: 我说"现实世界变因很多, 基本上不存在经济学理论假设下那么干净的模型"
: 接着我举了台湾有些人拿不到澳洲的工作签证当例证
: 然后你说"原因很多, 产业保护, 战略需求, 得利者干涉..."
: 你不觉得, 你上面这段话, 正好在呼应我的论述吗?
: 至于你说"原因那么多你只想得到一个答案?"
: 既然如此, 那你是否要仔细思考
: 为何学术研究得出来的结论, 经常会被批评与现实脱节
: 因为变因太多 错误的方法论下 其结论很多时候是没什么参考价值的
: : 并非视而不见 而是针对一条政策一条法令
: : 前提与变因不同 就会有完全不同的结论出现
: 你也说了, 前提与变因不同 就会有完全不同的结论出现
: 更不用说 建立在现实世界完全不存在的假设之下的论述了
: : 假设后算出来的结论会与现实有误差
: : 是可以调整的
: : 但是大方向趋势不会变
: : 照你这样讲整个科学界但凡有假设的全是笑话
: : 合理吗？
: 不是笑话啊, 建立在严谨的方法论下的研究
: 自然有其一定的参考性存在
: 但就只是研究 也只能参考而已
: 离所谓的"定论" 还有很大的一段距离
: 再说, 假设后算出来的结论会与现实有误差
: 针对这样的误差进行所谓的"调整"
: 我不知道这样的"调整" 是主观的 还是客观的??
: 如果是主观上的调整, 那如何肯定经过这样的调整后, 其结果还会是客观的??
: : 你这假设我看不懂你想类比什么
: 就是强调一个重点 逻辑三段论法的论述中
: 前提往往是最重要的 不存在的前提
: 后面的讨论的价值 参考价值很低
: : 物价不同 币值不同
: : 而且澳洲的劳工缺口不是完全用印尼供应
: : 更何况两国劳工商品基值有相同吗？
: : 语言 教育 这些不同造成价值也不同
: : 但是因为同质性 互为替代品
: : 本地劳工薪水下降 外劳薪水升
: : 就像本地米跟越南米 价格会一样吗
: 引一段你自己写的文字:
: 自然要把整个东南亚的劳工都算在同一个价格
: 你会拿到跟他们薪水差不了多少
: 然后你又说了:
: 物价不同 币值不同 劳工商品基值也不同
: 语言 教育 这些不同造成价值也不同
: 你不觉得你后面的那段话, 正好反驳了自己前面那段话吗??
: 就算不拿澳洲当举例 光拿东南亚国家互比好了
: 你能告诉我 新加坡 马来西亚 泰国 越南 缅甸 印尼
: 上述这些国家 有那个国家的物价 币值甚至是人均gdp是一样的??
: 如果都不一样 那又怎么能说"自然要把整个东南亚的劳工都算在同一个价格"
: : 笨蛋都知道要去高物价国家捞钱吧
: : 不然东南亚干嘛一直来台捞
: : 因为货币购买力差太多 有利可图啊
: : 完全的自由不存在
: : 因为这个世界一切都是相对而非绝对
: : 所谓的要素自由 是跟几十年或几百年前相比
: : 因为交通技术的发达 造成相对自由
: 所以你也承认了 完全的自由不存在
: 顶多只能说 因为交通技术的发达 要素比几十年或几百年前要自由得多
: 但 就算如此 距离完全的自由 也还是距离很遥远的
: 回到一开始的争论
: 在巿场机制对基本工资影响的议题上 我反对台湾过度开放外劳
: 因为我认为台湾的决策官员 在基本工资是否交由巿场机制决定的决策上
: 当对资方有利时 这些官员主张应交由巿场机制决定
: 但当对资方不利时 他们前后立场不一 经常进行政策干预 松绑外劳进口
: 以此影响巿场机制 得出对资方有利的结果
: 你反驳的立论是
: 当劳工不受地理限制流动性高的时候
: 除非台湾完全不跟国外贸易 否则要素价格会等于商品价格
: 以此为立论 主张开放外劳是必然 这些人就是该领这样的工资水准
: 那么, 就你认为 在不存在你所假设的完全自由的情况下
: 你的论述还能成立吗??
: : 这种阴谋论根本没意义吧
: : 可以大胆假设 但是求证不到证据就只是你空想
: : 至少我是相信有非kmt豢养的知识分子存在啦
: 这不是阴谋论
: 这只是人性黑暗面的正常展现而已
: 如果你对金融巿场了解够多的话
: 类似这样的事情 基本上每天都在发生
: 历史学的文本研究中 一个最基本的观念是
: 看一个人说什么 或写了什么之前
: 先得看这个人 是在什么样的情况下 基于什么样的立场
: 说(或写)了这些
: 这个方法 用来检视这些学者专家的话 一样适用
: : http://goo.gl/C5umxr
: : 不只是一个反例啦
: : 薪资与生育率的研究想看可以看
: : 不觉得这有解释到你的论述
: : 因为你的论述前提是“不论其他因素 只检视薪资高低与生育率的关系”
: : 然而这个假设又是你最诟病的“脱离现实的条件假设”
: : 因为无法无视其他条件
: : 说到底还是自打嘴巴
: : 市场是经济学下的理论
: : 理论有其根源脉络
: : 用哲学解析脉络
: : 得到凡事必有因果 互相影响
: : 所以这叫市场
: : ‘’因为互相影响太复杂所以干脆别解析了反正不现实‘’
: : 如果是这样我们经济与哲学是不会有所交集囉
: 你知道为什么所有的学问都离不开哲学的范畴
: 而英文的博士称谓要写作 phd吗??
: 因为一门学问要能成立 必须先通过一套严谨的方法论检验
: 而所谓的方法论 就是建立在哲学的推导之上的
: 用白话的方式 简单的说 任何学问都建立在逻辑之上
: 逻辑不好 方法论不对
: 只会用一些似是而非的命题 得到一些不知所云的结论
: 说穿了之所以会有"巿场机制"(供需法则)这种东西
: 其上位的概念 其实就是"因果交互决定论"
: 价格建立在供给和需求之上 看不见的手会自己调整价格
: 说白了, 这套理论就是因果交互决定论的一种应用
: 而经济学的领域中 这套理论被称为"巿场机制"
: 对于经济学与哲学不会有所交集, 我只能说哈哈
: : 看不出何来上位阶
: : 我只觉得放弃解析而已
: 我是这样认为啦
: 不管是学习任何学问
: 除了知其然外 更要知其所以然
: 方法论对任何学科而言 都是很重要的
: : 所以说 少子化的原因如此众多
: : 我不知道你根据什么来指称低薪问题是最
: : 主要的决定性因素
: : 不然是要求人民快点生产劳工出来吗？
: : 短期能做的就是先补劳动缺口
: 少子化作为低薪问题的反蚀
: 不正本清源
: 认真思考是否该借由加薪的手段
: 采用治本的方法解决问题
: 光只一昧的想用开放外劳的方式解决问题
: 如果说台湾经济学界的主流意见 跟思考方向都如你这样
: 也难怪 台湾经济的沉疴 20年来在吃了那么多经济学大师开的药方之后
: 病会越吃越重了
: : 不然就是强制升薪清台低竞争力企业
: : 但是害怕过激涨幅造成经济衰退过重的政府
: : 只可能缓升 慢速汰换
: : 只有kmt才会故意挖洞给你跳
: : kmt聪明的很啦 自己涨就懂要慢慢涨
: : 当在野党就鼓吹人民站出来 用力涨
: : 最好一次到位
: : 真以为对人民好喔
: 我还没唸国中之前 我就知道kmt不是什么好东西啦
: 这点基本上我们是有共识
: 但正如台独总召马英九一样
: 坏人在做坏事时 有时也会误打误撞得出好的结果的
: 透过强制升薪下猛药的方式
: 这个方法是否一定不好 我是认为未必
: 除非你能够拿到足够的实证研究支持
: 否则我只会认为 这又是另一个想当然尔的论述
: 从历史经验来看 台湾经济突飞猛进被认为最好的时期
: 正好是民国70年~80年 工资增速最快的时期
: 从这个例子来看 很难说明你说的一定对
: : 这样也可以扯成是这套论述害的喔 不要闹好吗XD
: : 医生开药给你吃你不照做 东改西调
: : 最后重病怪医生 干你娘你学术派哦废物
: : 台湾拒绝尊重专业不是新闻了
: 有些学术派的确是废物没错啊
: 尤其是财金学界
: : 附加价值评估看毛利率啦
: : 大家都不想做粗工的现在
: : 水电毛利率可高了
: : 非龙头代工业的作业员就是一种典型的蓝领
: 实务上 一项产业
: 竞争者多毛利率就低 竞争者少毛利率就高
: 除了毛利率经常是浮动的概念外
: 原物料价格的波动也会影响毛利率
: 如果你损益表看得够多的话 就会知道东西没那么单纯
: 学术派之所以常被批评的原因是
: 基于做研究的需要 经常把复杂的问题简单化 进而与现实脱节
: 而实务上的情况上 却是
: 基于各种问题的需要 经常需要考虑各种可能的变因
: 我认为这是学术派搞实务经常会失败的原因之一
: : 的确 因为获利率会因为各厂商加入或退出不断起伏
: : 所以请不要拿现在在相对高点的水电工来挑蓝领的语病好吗
: 你也知道获利率会因为各厂商加入或退出而不断起伏
: 这道理应用在劳资巿场上
: 一昧的开放外劳(新的厂商投入) 其实就是搞烂整个工资巿场的"获利率"
: 把工资巿场搞烂了之后 再来说
: 就是因为你们些人附加价值低(竞争者多毛利率低) 所以活该领22k 哈哈
: 你不觉得这样的论述 十分诡异??
: :